劉某租賃王某、劉某某名下的1400余平方米房屋用于開(kāi)辦幼兒園，但拖欠房屋租賃費(fèi)245萬(wàn)余元及違約金40萬(wàn)余元。無(wú)奈，王某、劉某某訴至青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院。在法院組織調(diào)解下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但劉某未履行民事調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)。后王某、劉某某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制騰出涉案房屋，法院遂向被執(zhí)行人劉某送達(dá)了傳票、執(zhí)行通知書(shū)、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令、限制消費(fèi)令并張貼騰遷公告，責(zé)令被執(zhí)行人劉某騰出涉案房屋，但其仍未履行義務(wù)。

法院經(jīng)調(diào)查了解到，劉某開(kāi)辦的幼兒園目前大班、中班、小班共計(jì)招收幼兒147名，部分幼兒一次性繳納了三年保教費(fèi)。另外，幼兒園現(xiàn)有教職工30余人存在欠薪問(wèn)題。如果騰空涉案房屋，會(huì)產(chǎn)生幼兒安置、分流及保教費(fèi)退還等一系列問(wèn)題。而王某、劉某某要求騰出涉案房屋系根據(jù)生效法律文書(shū)依法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制騰遷，案件一度陷入兩難境地。

2月24日下午，法院執(zhí)行局干警積極為強(qiáng)制騰遷做準(zhǔn)備工作，并邀請(qǐng)城陽(yáng)區(qū)教體局和城陽(yáng)街道教工辦協(xié)調(diào)幼兒分流問(wèn)題，教體局和街道教工辦表示，一旦強(qiáng)制騰遷，將做好幼兒家長(zhǎng)解釋說(shuō)明工作，并協(xié)調(diào)周邊幼兒園接收幼兒。同時(shí)，執(zhí)行干警了解到，劉某拖欠房屋租賃費(fèi)245萬(wàn)余元系受疫情等因素影響，其迫切想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該幼兒園并償還債務(wù)。隨后，法院執(zhí)行局多次召集王某、劉某某和劉某協(xié)商執(zhí)行和解工作，并加班加點(diǎn)探討解決方案。

2月28日，雙方就執(zhí)行和解達(dá)成初步意見(jiàn)：劉某繳納30萬(wàn)元房屋租賃費(fèi)，并對(duì)剩余房屋租賃費(fèi)的支付期限及違約責(zé)任作出承諾，王某、劉某某允許劉某繼續(xù)使用涉案房屋經(jīng)營(yíng)幼兒園。3月1日下午，雙方在法院達(dá)成執(zhí)行和解，案件得以圓滿解決。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者 劉瑞東 通訊員 王豐