案例一：

公司設(shè)立行政登記案

【案情簡介】

2016年7月21日，原告付某、案外人范某委托案外人張某向原某市工商行政管理局某分局申請設(shè)立某國際貿(mào)易公司，并提交了《公司登記（備案）申請書》等一系列申請材料，上述材料中均有股東簽字及身份證復(fù)印件證明。其中，法定代表人信息顯示范某為該公司法定代表人，董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息顯示付某為公司監(jiān)事，公司股東（發(fā)起人）出資信息顯示出資人為范某、付某，出資比例分別為49%、51%。原某市工商行政管理局受理后，經(jīng)審查，核準(zhǔn)了某國際貿(mào)易公司的設(shè)立登記，并頒發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。原告對其被登記為股東的行為不服，提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，關(guān)于付某對第三人公司設(shè)立之事是否知情、付某是否被冒名登記為公司股東應(yīng)進(jìn)行綜合判斷。其一，法院對第三人公司法定代表人范某的詢問筆錄中，范某陳述了“胡某（朋友介紹的）和宋某（我的同學(xué)+朋友）找到我和付某說想注冊公司，要求我們兩人頂名成立公司，要借用我們的身份證……后來公司注冊成功……”，付某對該詢問筆錄也予以認(rèn)可。故不能排除付某對此知情并同意出借身份證以其名義設(shè)立公司的可能性。其二，原告付某在本次訴訟中提交的身份證與涉案公司登記申請材料中的身份證復(fù)印件內(nèi)容完全一致，且其庭審中自認(rèn)其身份證未曾丟失，亦對其主張的身份是如何被冒用的未能作出合理說明。其三，公司設(shè)立申請材料中“付某”簽名是否系其本人所簽并不能等同于付某對公司設(shè)立之事是否同意、是否知情。原某市工商行政管理局作出涉案公司設(shè)立登記的行政行為認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請求。

【典型意義】

本案的典型意義在于確立了公司設(shè)立登記案件的審查原則，即為維護(hù)市場經(jīng)營的穩(wěn)定性，應(yīng)審慎處理訴請撤銷公司設(shè)立登記的案件。登記機(jī)關(guān)收到公司設(shè)立申請材料后，經(jīng)審查，認(rèn)為申請材料符合《公司登記管理條例》的相關(guān)規(guī)定，在法定期限內(nèi)準(zhǔn)予設(shè)立登記的行為應(yīng)得到司法保障。當(dāng)事人雖主張被冒用身份，但如有證據(jù)證明被冒用人對該次登記知情或事后曾予追認(rèn)，則不應(yīng)準(zhǔn)予撤銷公司登記。本案對于提高市場準(zhǔn)入便利化程度，降低制度性交易成本，有效釋放企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，優(yōu)化營商環(huán)境具有典型意義。

案例二：

耕地資源行政處罰及行政復(fù)議案

【案情簡介】

2018年12月，原告張某某未經(jīng)依法批準(zhǔn)，在某村西其承包的果園內(nèi)挖沙，破壞了基本農(nóng)田1.37畝。被告某市自然資源局受理后，經(jīng)過調(diào)查、研究，認(rèn)為原告的行為構(gòu)成了破壞基本農(nóng)田，擬對其進(jìn)行處罰，向原告進(jìn)行了行政處罰告知、行政處罰聽證告知。經(jīng)聽證，被告某市自然資源局認(rèn)為原告破壞基本農(nóng)田的事實清楚，對原告作出責(zé)令15日改正，恢復(fù)土地原狀并處以破壞基本農(nóng)田的耕地開墾費每畝15萬元1.2倍的罰款，共計人民幣18萬元的處罰決定。原告不服，向被告某市人民政府申請行政復(fù)議，某市人民政府復(fù)議維持原處罰決定。原告不服，提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，原某市國土資源局出具的“關(guān)于某村地塊地類情況說明”載明，根據(jù)某村西非法挖沙違法占地地塊的勘測定界圖，對照某市土地利用現(xiàn)狀圖、規(guī)劃圖，該地塊占用某村0.0913公頃，規(guī)劃為園地，全部為基本農(nóng)田，不符合某市土地利用總體規(guī)定。因此，被告某市自然資源局依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《基本農(nóng)田保護(hù)條例》的規(guī)定，認(rèn)定原告在未經(jīng)依法批準(zhǔn)的情況下，存在擅自在涉案地塊上挖沙取土的違法行為并無不當(dāng)。針對原告在涉案土地上存在擅自挖沙取土的行為，某市自然資源局在責(zé)令原告限期改正并恢復(fù)土地原狀的同時，對原告處以破壞基本農(nóng)田的耕地開墾費1.2倍的罰款處罰幅度適當(dāng)。至于涉案處罰決定所適用的耕地開墾費15萬元/畝標(biāo)準(zhǔn)，來源于2018年某市第十八屆人民政府常務(wù)會議紀(jì)要通過的“關(guān)于規(guī)范耕地開墾費收取有關(guān)情況的匯報”，即為規(guī)范耕地開墾費收取標(biāo)準(zhǔn)，……建議：（一）在2018年7月1日前供應(yīng)土地的耕地開墾費按2.6萬元/畝收取；2018年7月1日后供應(yīng)土地的按15萬元/畝收取。原告明確表示，其自二十多年前就開始使用涉案地塊，因此，被告某市自然資源局以“15萬元/畝”耕地開墾費標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)涉案罰款數(shù)額顯然不當(dāng)，依法予以糾正。據(jù)此，法院判決變更罰款金額為破壞基本農(nóng)田的耕地開墾費按照1畝2.6萬元的1.2倍計算，共計人民幣3.12萬元。

【典型意義】

耕地是我國最為寶貴的資源。與普通農(nóng)業(yè)用地不同，基本農(nóng)田是國家重點保護(hù)的耕地種類。未經(jīng)依法批準(zhǔn)，任何單位或個人不得在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳、挖沙、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他破壞基本農(nóng)田的活動。本案原告未經(jīng)批準(zhǔn)在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi)挖沙，屬于違反《基本農(nóng)田保護(hù)條例》的行為，應(yīng)按照該條例第三十三條予以處理。同時，行政機(jī)關(guān)做出處罰決定時亦應(yīng)結(jié)合涉案土地實際使用情況確定所應(yīng)適用的耕地開墾費標(biāo)準(zhǔn)，否則會導(dǎo)致適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤，處罰金額過高，將損害當(dāng)事人的利益。本案的典型意義在于，一是對土地部門嚴(yán)厲打擊破壞基本農(nóng)田的違法行為給予支持；二是對行政機(jī)關(guān)切實履行調(diào)查職責(zé)、合理確定處罰幅度作出了規(guī)范。

案例三：

行政強(qiáng)制拆除案

【案情簡介】

原告趙某在某村擁有承包地，實測面積為1.52畝。2018年11月29日，某市人民政府發(fā)布土地公告，對包括涉案土地在內(nèi)的1453.2517公頃土地進(jìn)行征收，該征收公告附有土地征收補償安置方案。原告稱在其2019年4月收到某市人民政府作出的《政府信息公開告知書》之前，被告從未將征地公告及其他有關(guān)土地征收文件予以公示。2018年3月，原告承包地的地上附著物被被告強(qiáng)制拆除。原告不服，提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條至第三十八條、第四十四條的規(guī)定，作出行政強(qiáng)制拆除行為前，應(yīng)當(dāng)履行的法定程序包括催告、聽取當(dāng)事人陳述和申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、公告限期自行拆除等，但本案被告并未依法履行上述法定程序即實施了強(qiáng)制拆除行為，屬于程序違法。關(guān)于被告所稱按照法定強(qiáng)制程序拆除耗時較長，影響項目工期的理由，生效判決認(rèn)為，依法行政是對行政機(jī)關(guān)的基本要求，被告作為政府派出機(jī)關(guān)，如希望工程如期推進(jìn)，則應(yīng)當(dāng)將有關(guān)工作做到前面，努力提高行政效率，而不能通過不履行法定程序提高工程效率，更不能將此作為行政訴訟中違反法定程序的抗辯事由。據(jù)此，判決確認(rèn)被告于2018年3月拆除原告位于某村1.52畝承包地地上附著物的行為違法。

【典型意義】

依法行政對于維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、加快推進(jìn)法治政府建設(shè)具有重要意義，遵守法定程序是依法行政的題中之義。實踐中，一些行政機(jī)關(guān)尤其是基層行政機(jī)關(guān)，因?qū)π姓袨榈某绦蛐砸笳J(rèn)識不足、對公平與效率的關(guān)系把握不準(zhǔn)確，在行政執(zhí)法中有時會出現(xiàn)程序不規(guī)范，甚至違反法定程序的問題，對行政相對人的權(quán)利造成不利影響。本案的典型意義在于，提示行政機(jī)關(guān)牢固樹立程序意識，進(jìn)一步規(guī)范行政行為，特別是涉及房屋征遷、拆違拆臨等事關(guān)當(dāng)事人重大利益的行政行為，更應(yīng)嚴(yán)格履行法定程序。

案例四：

要求履行撤銷出生醫(yī)學(xué)證明職責(zé)及行政復(fù)議案

【案情簡介】

原告楊某（女）與第三人楊某（男）原系夫妻關(guān)系，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育一女。女兒出生后，第三人楊某（男）于2018年5月16日持相關(guān)手續(xù)向某區(qū)婦幼保健計劃生育服務(wù)中心申請辦理了《出生醫(yī)學(xué)證明》。原告楊某（女）對《出生醫(yī)學(xué)證明》中記載的新生兒客觀信息均無異議，但認(rèn)為因夫妻雙方發(fā)生矛盾，故該《出生醫(yī)學(xué)證明》系第三人楊某（男）在未經(jīng)其同意的情況下依單方意愿辦理，其中所記載的新生兒姓名未經(jīng)雙方協(xié)商一致，遂申請被告某區(qū)衛(wèi)生健康局予以撤銷。被告某區(qū)衛(wèi)生健康局認(rèn)為第三人楊某（男）出具的材料和辦理程序符合規(guī)定，且衛(wèi)生健康行政部門不具有撤銷和單方面作廢《出生醫(yī)學(xué)證明》的權(quán)限。原告楊某（女）遂向被告某區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，某區(qū)人民政府作出了維持涉案《出生醫(yī)學(xué)證明》的復(fù)議決定。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)《山東省出生醫(yī)學(xué)證明管理辦法（試行）》第五條、四十九條之規(guī)定，市、縣（市、區(qū)）衛(wèi)生計生行政部門分別負(fù)責(zé)轄區(qū)各級出生醫(yī)學(xué)證明具體管理與監(jiān)督。對隱瞞事實真相、提供虛假證明材料騙取出生醫(yī)學(xué)證明，導(dǎo)致出生醫(yī)學(xué)證明記載內(nèi)容不真實的，管理或者簽發(fā)機(jī)構(gòu)應(yīng)撤銷相應(yīng)的登記和已簽發(fā)出生醫(yī)學(xué)證明。某區(qū)衛(wèi)生健康局作為區(qū)衛(wèi)生健康行政部門，對某區(qū)的出生醫(yī)學(xué)證明負(fù)責(zé)具體管理與監(jiān)督，并具有撤銷職權(quán)，故原告楊某（女）提起的本案之訴屬于行政訴訟受案范圍。原告楊某（女）對涉案《出生醫(yī)學(xué)證明》中所記載的除新生兒姓名外的信息均無異議，而新生兒姓名是否經(jīng)父母雙方協(xié)商一致，不屬于發(fā)證機(jī)關(guān)發(fā)證前進(jìn)行審查的范疇，未經(jīng)協(xié)商一致所取姓名亦不構(gòu)成虛假記載。據(jù)此，判決駁回原告楊某（女）的訴訟請求。

【典型意義】

出生醫(yī)學(xué)證明是記載新生兒出生狀態(tài)、血親關(guān)系，申報國籍、戶籍，取得公民身份號碼的法定醫(yī)學(xué)證明，對新生兒的權(quán)利義務(wù)具有重要影響。對依照相關(guān)管理規(guī)定申領(lǐng)發(fā)放的出生醫(yī)學(xué)證明，非因法定事由、非由法定機(jī)構(gòu)、非經(jīng)法定程序不能更改或撤銷，以充分保障新生兒合法權(quán)益。新生兒姓名是否經(jīng)父母協(xié)商一致并不在頒證的法定審查事項之列，因此而產(chǎn)生的爭議不屬于隱瞞事實真相、提供虛假證明材料騙取出生醫(yī)學(xué)證明的情形，當(dāng)事人應(yīng)通過協(xié)商變更姓名等途徑予以解決。當(dāng)事人訴請衛(wèi)生健康行政部門履行撤銷出生醫(yī)學(xué)證明職責(zé)是司法實踐中類型較新的行政案件，本案的典型意義在于，明確了衛(wèi)生行政部門對出生醫(yī)學(xué)證明的監(jiān)管職責(zé)，并將其納入行政訴訟受案范圍，同時引導(dǎo)當(dāng)事人通過恰當(dāng)途徑維護(hù)合法權(quán)益。

案例五：

行政處理及行政復(fù)議案

【案情簡介】

2017年4月17日，原日照出入境檢驗檢疫局（現(xiàn)中華人民共和國日照海關(guān)）向某供應(yīng)鏈發(fā)展公司作出《檢驗檢疫處理通知書》稱，經(jīng)對其進(jìn)口的一批已燒結(jié)鐵礦砂檢驗檢疫，屬于禁止進(jìn)口類固體廢物，須做退運處理。某集團(tuán)香港公司作為該批貨物發(fā)貨人，于2018年4月16日向中華人民共和國青島海關(guān)申請行政復(fù)議，中華人民共和國青島海關(guān)于2018年11月16日作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為上述《檢驗檢疫處理通知書》認(rèn)定事實清楚，適用依據(jù)正確，雖存在兩點瑕疵，但瑕疵不會對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，故決定維持了上述《檢驗檢疫處理通知書》，同時對兩項瑕疵予以指正。某集團(tuán)香港公司不服，提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，涉案貨物樣品先后兩次經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定專家鑒定屬于“固體廢物”，并分析可能是“鋼鐵冶煉過程產(chǎn)生的含鐵塵泥或塵泥與類似物質(zhì)混合物”，同時有出庭的專家證人證言相佐證?！督惯M(jìn)口固體廢物目錄》中將“冶煉鋼鐵所產(chǎn)生的其他熔渣、浮渣及其他廢料（包括冶煉鋼鐵產(chǎn)生的除塵灰、除塵泥、污泥等）”列為禁止進(jìn)口的固體廢物，故涉案《檢驗檢疫處理通知書》據(jù)此認(rèn)定涉案貨物為禁止進(jìn)口類固體廢物，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分。法定檢驗的進(jìn)口商品由收貨人或者其代理人報檢，原告作為涉案貨物的境外發(fā)貨人，并非涉案《檢驗檢疫處理通知書》的行政相對人，現(xiàn)有的法律法規(guī)也并未規(guī)定需向進(jìn)口貨物的發(fā)貨人告知取樣、送樣和送達(dá)檢驗報告，亦未規(guī)定其對處理事項享有陳述、申辯的權(quán)利，故原告就此提出的異議缺乏法律依據(jù)。進(jìn)口商品檢驗的性質(zhì)系“合格評定活動”，根據(jù)合格評定結(jié)果，由出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)處理。經(jīng)檢驗進(jìn)口商品涉及人身財產(chǎn)安全、健康、環(huán)境保護(hù)項目不合格的，由出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)責(zé)令銷毀，或者出具退貨處理通知單，目的是為了控制不合格的進(jìn)口商品進(jìn)入我國領(lǐng)域，防止對人身、財產(chǎn)和環(huán)境造成損害。故“退貨處理通知單”明顯并不具有處罰性質(zhì)，故原告主張涉案《檢驗檢疫處理通知書》系行政處罰不能成立。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請求。

【典型意義】

我國對固體廢物進(jìn)出口實行較為嚴(yán)格的管理制度，經(jīng)檢驗檢疫屬于禁止進(jìn)口類固體廢物的，應(yīng)依法作出處理。本案中，法院針對出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)作出的《檢驗檢疫處理通知書》及復(fù)議機(jī)關(guān)行政復(fù)議行為的合法性進(jìn)行了全面的審查，涉及到禁止進(jìn)口類固體廢物相關(guān)事實認(rèn)定，相關(guān)行政程序是否合法，適用法律是否正確，對審理出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)作出的檢驗檢疫行為的案件，具有重要的借鑒意義。此外，當(dāng)前有不法分子通過不正當(dāng)途徑將固體廢物運入國內(nèi)謀取不法利益，對我國的生態(tài)環(huán)境和進(jìn)出口管理秩序造成了嚴(yán)重破壞。該案所涉及的已燒結(jié)鐵礦砂，經(jīng)檢驗屬于禁止進(jìn)口類固體廢物，對環(huán)境具有極強(qiáng)的污染性，通過司法審查對檢驗檢疫部門依法作出的退運決定給予支持，彰顯了人民法院服務(wù)打好污染防治攻堅戰(zhàn)的堅定決心和有力行動。本案的裁判，對保護(hù)生態(tài)環(huán)境、打擊環(huán)境污染行為及走私固體廢物行為具有重要意義。

案例六：

林業(yè)行政處罰案

【案情簡介】

2018年10月31日，被告某森林公安局接到某村南側(cè)的樹木被無證砍伐的舉報。被告經(jīng)對案外人李某、原告張某良進(jìn)行調(diào)查查明，張某良于當(dāng)日在未辦理采伐許可證的情況下，委托李某砍伐位于某村南側(cè)的樹木334株，其行為構(gòu)成濫伐林木。2018年11月13日，某市林業(yè)技術(shù)推廣站為被告出具技術(shù)鑒定，對涉案采伐柳樹數(shù)目、總材積以及價格作出認(rèn)定。張某良對鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定并提出聽證申請。經(jīng)聽證后，被告委托某鑒定公司進(jìn)行重新鑒定，對采伐數(shù)目、總材積以及價格作出新的認(rèn)定，并據(jù)此對張某良作出責(zé)令補種5倍即1670株林木，并處濫伐林木價值四倍即人民幣9700元罰款的處罰決定。原告不服，提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，樹木屬于《中華人民共和國森林法》及其實施條例的調(diào)整范疇，除采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木外，采伐林木都必須申請采伐許可證。本案中，原告張某良在未取得采伐許可證的情況下，委托他人將涉案334株柳樹予以砍伐，違反了法律規(guī)定，該砍伐行為違法。原告主張涉案柳樹應(yīng)屬苗木范疇，不屬于森林資源中的林木，顯然不符合前述法律規(guī)定。原告所采伐的林木材積量、價值已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，被告據(jù)此作出被訴行政處罰決定認(rèn)定事實清楚。同時，在作出被訴行政處罰決定前，被告也保障了原告陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利，并將有關(guān)文書依法送達(dá)原告，行政程序合法。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請求。

【典型意義】

保護(hù)森林資源，人人有責(zé)?！吨腥A人民共和國森林法實施條例》第二條規(guī)定明確了森林資源包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動物、植物和微生物。森林，包括喬木林和竹林。林木，包括樹木和竹子……。未經(jīng)許可采伐上述森林資源的，應(yīng)依法予以懲處。本案原告未經(jīng)許可砍伐樹木，構(gòu)成濫伐林木行為的事實清楚。但是，本案也同時反映出普通群眾對樹木資源所屬種類及性質(zhì)的認(rèn)識不足問題，相關(guān)部門應(yīng)對此加大普法力度。本案的典型意義在于，通過法院判決引導(dǎo)全社會提高森林資源保護(hù)意識，堅持綠色發(fā)展。同時，對保護(hù)、培育和合理利用森林資源，嚴(yán)厲打擊破壞森林資源的行為具有重要意義。

案例七：

農(nóng)藥行政處罰案

【案情簡介】

2018年9月28日，被告某市綜合行政執(zhí)法局接群眾投訴稱，原告某農(nóng)資超市（經(jīng)營者：蘇某）銷售的農(nóng)藥存在質(zhì)量問題。2018年10月5日， 被告執(zhí)法人員依法到原告處檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，原告銷售的產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注產(chǎn)品名稱為“灌清敵百·辛硫磷”，生產(chǎn)單位為某農(nóng)藥有限公司，農(nóng)藥登記證號為：PD20085452；生產(chǎn)日期：2018年1月8日；規(guī)格：1000ml/瓶，共計1件12瓶，未附具可追溯電子信息碼。執(zhí)法人員經(jīng)登錄“中國農(nóng)藥信息網(wǎng)”農(nóng)藥登記信息查詢得知，涉案農(nóng)藥產(chǎn)品擴(kuò)大適用范圍，屬標(biāo)簽不符合規(guī)定的農(nóng)藥產(chǎn)品，遂當(dāng)場對以上農(nóng)藥進(jìn)行了先行登記，并異地保存于某綜合執(zhí)法中隊。2018年11月24日，被告委托農(nóng)業(yè)農(nóng)村部某農(nóng)藥質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心對涉案農(nóng)藥進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為不合格。被告據(jù)此對原告作出責(zé)令停止經(jīng)營“50%敵百·辛硫磷乳油”農(nóng)藥產(chǎn)品、沒收“50%敵百·辛硫磷乳油”農(nóng)藥產(chǎn)品1箱并處罰款人民幣一萬元整的處罰。原告不服，提起行政訴訟。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，2017年6月1日修訂實施的《農(nóng)藥管理條例》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，認(rèn)定為假農(nóng)藥：（一）以非農(nóng)藥冒充農(nóng)藥；（二）以此種農(nóng)藥冒充他種農(nóng)藥；（三）農(nóng)藥所含有效成分種類與農(nóng)藥的標(biāo)簽、說明書標(biāo)注的有效成分不符。禁用的農(nóng)藥，未依法取得農(nóng)藥登記證而生產(chǎn)、進(jìn)口的農(nóng)藥，以及未附具標(biāo)簽的農(nóng)藥，按照假農(nóng)藥處理?！?016年5月1日實施的《青島市禁止銷售和使用高毒高殘留農(nóng)藥規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“在本市行政區(qū)域內(nèi)全面禁止銷售、使用下列高毒高殘留農(nóng)藥：……甲拌磷……”。本案被告在原告處查處的涉案農(nóng)藥“50%敵百·辛硫磷乳油”，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)抽樣檢驗，檢出未經(jīng)登記農(nóng)藥成分“甲拌磷”，檢驗結(jié)論為不合格。因此，原告經(jīng)營的涉案農(nóng)藥含有在青島市行政區(qū)域內(nèi)全面禁止銷售、使用的農(nóng)藥成分，顯然應(yīng)“按照假農(nóng)藥處理”，依法應(yīng)責(zé)令停止經(jīng)營并予以沒收。同時，因原告未提供其經(jīng)營涉案“50%敵百.辛硫磷乳油”農(nóng)藥的進(jìn)銷貨發(fā)票、銷售記錄臺賬等材料，被告參照《農(nóng)藥管理條例行政處罰裁量基準(zhǔn)》關(guān)于“農(nóng)藥經(jīng)營者經(jīng)營假農(nóng)藥的”裁量標(biāo)準(zhǔn)，并處一萬元的罰款，符合《農(nóng)藥管理條例》的處罰幅度，裁量標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)。據(jù)此，判決駁回原告訴訟請求。

【典型意義】

農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，農(nóng)藥質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)，事關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和生態(tài)環(huán)境安全，對自然、生態(tài)和人民群眾身體健康具有重要影響。農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售均應(yīng)嚴(yán)格遵守《農(nóng)藥管理條例》規(guī)定，銷售含禁用成分的農(nóng)藥應(yīng)認(rèn)定為銷售假農(nóng)藥。嚴(yán)查銷售假農(nóng)藥行為，對于規(guī)范農(nóng)藥生產(chǎn)銷售市場秩序，依法保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益，保障農(nóng)產(chǎn)品食品安全均具有重要意義。通過本案的裁判，法院提示農(nóng)資經(jīng)營者，購進(jìn)農(nóng)藥產(chǎn)品應(yīng)盡到《農(nóng)藥管理條例》所規(guī)定的經(jīng)營者責(zé)任，務(wù)必從正規(guī)渠道進(jìn)貨，保證農(nóng)藥產(chǎn)品的質(zhì)量。

案例八：

備案行政登記案

【案情簡介】

2020年1月2日，某小區(qū)首屆業(yè)主大會經(jīng)選舉產(chǎn)生仇某等5人為業(yè)主委員會委員。2020年1月17日，被告某區(qū)住宅發(fā)展保障服務(wù)中心根據(jù)該小區(qū)業(yè)主大會提交的《關(guān)于對某小區(qū)業(yè)主委員會進(jìn)行備案的請示》，作出了《關(guān)于同意某小區(qū)首屆業(yè)主委員會備案的通知》。該小區(qū)建設(shè)單位原告某置業(yè)有限公司以被告未對第三人提交的備案材料進(jìn)行審慎審查為由，向法院提起行政訴訟，要求撤銷上述備案登記。

【裁判結(jié)果】

法院生效判決認(rèn)為，《山東省物業(yè)管理條例》賦予建設(shè)單位將業(yè)主入住情況及時報告有關(guān)部門的義務(wù)，賦予建設(shè)單位、街道辦事處、社區(qū)居民委員會等單位負(fù)有派員組建業(yè)主大會籌備組的義務(wù)。在業(yè)主大會依法召開、業(yè)主委員會依法選舉產(chǎn)生后，建設(shè)單位的相應(yīng)義務(wù)已履行完畢，其是否具有對業(yè)委會備案登記行為提起訴訟的主體資格，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法有關(guān)規(guī)定來確定。作為建設(shè)單位，其與隨后作出的“某小區(qū)首屆業(yè)主委員會備案登記”無利害關(guān)系；作為業(yè)主，原告可提起訴訟的條件是其為“專有部分占建筑物總面積過半數(shù)或者占總戶數(shù)過半數(shù)的業(yè)主”。但原告所占建筑物總面積未過半數(shù)，且其作為小區(qū)其中一名業(yè)主，也不可能達(dá)到“占總戶數(shù)過半數(shù)的業(yè)主”的規(guī)定。因此，原告無論作為建設(shè)單位還是作為業(yè)主，均與被訴備案登記行為無利害關(guān)系。據(jù)此，裁定駁回原告起訴。

【典型意義】

近年來，涉及業(yè)主、業(yè)主委員會、物業(yè)公司、建設(shè)單位等主體之間的利益沖突和矛盾糾紛多發(fā)高發(fā)，相關(guān)主體之間權(quán)利行使邊界不清、不規(guī)范等問題較為突出，影響著居民小區(qū)的管理質(zhì)量，亟待加以規(guī)范。業(yè)主委員會由業(yè)主大會會議選舉產(chǎn)生，履行業(yè)主大會賦予的職責(zé)，維護(hù)全體業(yè)主的合法權(quán)益，故其成立有嚴(yán)格的程序規(guī)定，并需依法到行政機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記。在業(yè)主委員會依法選舉產(chǎn)生后，建設(shè)單位參與組建業(yè)主大會籌備組的法定義務(wù)就已履行完畢，因而與后續(xù)的備案登記行為之間不再具有利害關(guān)系。本案的典型意義在于，明確了建設(shè)單位在業(yè)主委員會產(chǎn)生及備案過程中的權(quán)利邊界，并發(fā)揮司法裁判的評價指引作用，引導(dǎo)相關(guān)主體通過法定途徑解決物業(yè)爭議。

案例九：

履行法定職責(zé)行政公益訴訟案

【案情簡介】

2019年9月25日，公益訴訟起訴人某區(qū)人民檢察院以某區(qū)自然資源局為被告向某區(qū)人民法院提起行政公益訴訟，稱違法行為人肖某于2016年8月23日未經(jīng)原某市林業(yè)局（2019年1月起因機(jī)構(gòu)改革職權(quán)已并入被告）批準(zhǔn)，雇傭人員擅自采伐462株楊樹，合計立木材積47.9228立方米。2017年3月14日，肖某被人民法院判決構(gòu)成濫伐林木罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金10000元。被告對肖某濫伐林木、損害森林生態(tài)環(huán)境的違法行為未作出行政處理。公益訴訟起訴人于2017年3月6日向被告提出檢察建議，督促其對涉案違法行為作出行政處理。2017年4月5日，被告對公益訴訟起訴人書面回復(fù)稱，在肖某已對濫伐林木的行為承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，再追究其行政責(zé)任缺少法律依據(jù)。截至本案起訴前，被告仍未履行行政職責(zé)。公益訴訟起訴人認(rèn)為被告的行為致使國家森林生態(tài)環(huán)境未獲修復(fù)并持續(xù)遭受侵害。因此，公益訴訟起訴人提起行政公益訴訟，請求判令被告依法履職，責(zé)令肖某補種濫伐株數(shù)五倍的樹木；拒不補種樹木或者補種不符合國家有關(guān)規(guī)定的，由被告代為補種，所需費用由肖某支付。

【裁判結(jié)果】

案件審理過程中，經(jīng)過各方積極推動，被告向肖某作出《補種林木通知書》，根據(jù)某區(qū)人民法院的刑事判決書和某區(qū)人民檢察院的檢察建議書，通知肖某于2020年4月30日前在濫伐林木地點周圍或指定地點補種楊樹2310株。肖某按照通知要求補種了楊樹。經(jīng)查，肖某栽種雜交楊2400株，經(jīng)被告委托的第三方驗收，肖某補種的林木達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。公益訴訟起訴人認(rèn)為，被告已依法履行法定職責(zé)，其訴訟請求已全部實現(xiàn)，故向人民法院提出撤回起訴申請。人民法院經(jīng)審查后，準(zhǔn)予公益訴訟起訴人撤回起訴。

【典型意義】

行政公益訴訟是發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會公平正義，維護(hù)國家利益和社會公共利益的重要訴訟制度，對于促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法具有重要意義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ盒姓徟型リP(guān)于行政訴訟中刑事處罰與行政處理銜接有關(guān)問題的電話答復(fù)》（[2017]行他字第210號）明確指出，責(zé)令補種樹苗的行政處理決定與針對非法毀壞樹木的犯罪所處刑罰之間，不具有吸收關(guān)系，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不履行或者不及時履行法定職責(zé)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法立案，至于刑事案件是否立案以及是否審結(jié)，并不影響上述結(jié)論。因此，針對濫砍濫伐行為，進(jìn)行刑事追責(zé)和給予行政處理并不沖突，自然資源行政主管部門不予處理的行為構(gòu)成不履行法定職責(zé)。本案的典型意義在于，通過行政公益訴訟案件的審理，依法支持人民檢察院作為公益訴訟起訴人行使法定職權(quán)，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及時履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，也是依托行政公益訴訟踐行“綠水青山就是金山銀山”理念的典型案例。

案例十：

申請刑事被害人司法救助案

【案情簡介】

被告人馮某因故對被害人薛某產(chǎn)生忿恨，將其毆打致死。人民法院經(jīng)審理作出刑事判決書，判決被告人馮某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被害人薛某的父母薛某某、韓某某向人民法院申請司法救助，理由為：二申請人古稀之年痛失愛子，且疾病纏身，薛某某患有腦梗死、高血壓高危等疾病，該刑事案件的發(fā)生，導(dǎo)致二申請人的身體和精神每況愈下。申請人屬低保家庭，缺少薛某的經(jīng)濟(jì)收入支持，微薄的低保收入已無法保障正常的家庭生活開支，家庭生活相當(dāng)困難，遂申請人民法院給予司法救助。 

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人薛某某、韓某某提出的國家司法救助申請，符合《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》第三條規(guī)定的救助范圍和條件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》第三條、《山東省高級人民法院國家司法救助工作實施辦法（試行）》第六條、第八條之規(guī)定，決定給予救助申請人薛某某、韓某某國家司法救助金50000元整。

【典型意義】

司法救助作為社會保障體系的重要組成部分，在維護(hù)社會公平正義、解決民生需求、保障社會穩(wěn)定等方面，發(fā)揮著重要作用，也是司法機(jī)關(guān)落實以人民為中心的發(fā)展思想、密切聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶。本案是一起刑事案件被害人家屬申請司法救助的典型案件。司法實踐中，刑事被害人及其家屬往往難以獲得相應(yīng)的賠償，不僅無法彌補被害人遭受的人身和財產(chǎn)損害，而且還加重了被害人及其家屬的心理創(chuàng)傷，對社會和諧穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。人民法院及時給予司法救助，幫助他們解決燃眉之急，彰顯了司法救助制度救急難、扶危困的重要功能，向人民群眾傳遞出司法的溫暖。

青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng)記者  劉瑞東  通訊員  王棟  呂佼