青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng)訊（記者  劉瑞東  通訊員  何文婕  呂佼）不知道吃什么玩什么住什么？想要知道商家信譽如何，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，不少人常借助生活服務信息平臺查找自己需要的信息，確定吃穿住行的目標。不過，在這些生活服務信息平臺上，對商家的評價信息一定可靠嗎？近日，青島市中級人民法院一審宣判了一起非法“刷單”“刷好評”不正當競爭案，依法制裁虛假炒作信譽行為。

某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司開發(fā)了一個名為“鐵魚霸王餐”的小程序，通過該程序，某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司與某生活服務信息平臺上的部分商戶簽訂廣告服務合同，在多個微信群發(fā)布任務，組織人員對特定商戶在平臺上的店鋪及服務進行點贊、好評、店鋪收藏、增加瀏覽量等，通過“刷單”“刷好評”、虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，從中牟取利益。

某生活服務信息平臺發(fā)現(xiàn)后，認為某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司的上述行為未經(jīng)授權(quán)，且破壞了該平臺構(gòu)建的評價體系，誤導消費者，嚴重損害了平臺聲譽和市場競爭力，危及公平、誠信的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當競爭，因此訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，被告某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司以營利為目的組織刷單炒信，提供針對某生活服務信息平臺店鋪的點贊、上門好評、人工店鋪收藏、增加店鋪訪客量和瀏覽量等有償服務，幫助其他經(jīng)營者進行虛假的商業(yè)宣傳，違背了公平、誠實信用原則及商業(yè)道德，被告某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司的上述行為造成了某生活服務信息平臺相關數(shù)據(jù)不真實，影響了原告的信用評價體系，損害了原告合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序，構(gòu)成不正當競爭，應承擔相應民事責任。

鑒于原告因被侵權(quán)遭受的實際損失和被告某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司因侵權(quán)獲得的利益具體數(shù)額均無足夠證據(jù)證明，法院綜合考慮各種因素，酌情確定被告某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司向原告某生活服務信息平臺賠償經(jīng)濟損失及合理支出30萬元，被告公司唯一股東劉某對某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司因不正當競爭行為而承擔的賠償責任承擔連帶責任。

法條鏈接：

《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人、法人和非法人組織。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第二款，經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第三款，因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。