青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng)訊（記者  劉瑞東  通訊員  安睿）2012年6月29日，宋某勤在某保險公司投保年金保險（分紅型），保險期間至被保險人年滿84周歲后的首個年生效對應(yīng)日。合同約定，如被保險人于本合同約定的首個生存保險金領(lǐng)取日前身故的，身故保險金受益人為吳某芳。但據(jù)該保險公司出具的個人投保單顯示，身故保險金受益人為宋某，備注宋某系被保險人宋某勤的女兒。

2019年11月29日，宋某勤因腦梗塞去世。后其兄弟姐妹宋某瑞、宋某云、宋某法、宋某家向青島市即墨區(qū)人民法院提起訴訟，要求該保險公司支付身故保險金。被告該保險公司辯稱，根據(jù)宋某勤簽訂的個人投保單，明確約定身故受益人為宋某，受益比例為100%，該保險具有明確的指定受益人。關(guān)于本保險的理賠事宜，應(yīng)由保險受益人向該保險公司主張。

案件審理過程中，即墨區(qū)移風店鎮(zhèn)某村民委員會出具證明，證實宋某勤的父母分別于2002年6月26日、2005年7月16日去世，宋某勤未婚亦未生育子女，其繼承人有其兄弟姐妹即本案原告宋某瑞、宋某云、宋某法、宋某家。

本案爭議焦點是宋某勤在該保險公司投保的保險是否有明確的受益人。根據(jù)保險合同及保單來看，雙方約定的身故受益人系不同主體，分別約定吳某芳、宋某，其中宋某備注系宋某勤的女兒。據(jù)法院調(diào)查，宋某勤未婚且未生育子女，故保單中備注“宋某”為其女兒與事實不符。在保險合同中僅注明受益人為吳某芳，亦未注明吳某芳身份信息，故其與該保險公司就受益人的約定應(yīng)視為指定不明。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條的規(guī)定，被保險人死亡后，沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。

據(jù)此，即墨法院認定宋某勤死亡后，該保險金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)，因其父母先于宋某勤去世，且其未有配偶及子女，故判決身故保險金由其兄弟姐妹即本案四原告繼承。

【法官說法】

受益人是人身保險中享有保險金請求權(quán)的人，可以由被保險人或投保人指定產(chǎn)生。當事人對保險合同約定的受益人存在爭議，除投保人、保險人在保險合同之外另有約定外，按以下情形分別處理：一是受益人約定為“法定”或者“法定繼承人”的，以繼承法規(guī)定的法定繼承人為受益人。二是受益人僅約定身份關(guān)系的，投保人與被保險人為同一主體時，根據(jù)保險事故發(fā)生時與被保險人的身份關(guān)系確定受益人；投保人與被保險人為不同主體時，根據(jù)保險合同成立時與被保險人的身份關(guān)系確定受益人。三是約定的受益人包括姓名和身份關(guān)系，保險事故發(fā)生時身份關(guān)系發(fā)生變化的，認定為未指定受益人。

“在訂立保險合同過程中，合同雙方當事人應(yīng)謹慎細致，規(guī)范填寫合同內(nèi)容，保險公司也應(yīng)盡到嚴格審查的義務(wù)，以最大化的實現(xiàn)保險合同的目的，避免產(chǎn)生糾紛?！奔茨ㄔ捍笮欧ㄍシü冱S凱表示。