近日，青島市嶗山區(qū)人民法院發(fā)布2021年知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。據(jù)悉，近年來，嶗山法院牢固樹立“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”理念，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，保護自主創(chuàng)新，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，營造良好法治營商環(huán)境。

嶗山法院召開“作風(fēng)能力提升年”活動動員大會

加強知識產(chǎn)權(quán)保護

助推高質(zhì)量發(fā)展

嶗山法院立足新發(fā)展階段，貫徹落實新發(fā)展理念，圍繞省委、市委以及區(qū)委的工作部署，切實做到服務(wù)大局、嚴格保護、循序漸進、改革創(chuàng)新，全面推進知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作，服務(wù)經(jīng)濟社會創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。

2021年以來，嶗山法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件906件，案件類型主要包括著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，商標權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，特許經(jīng)營合同糾紛等。其中，著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件615件，商標權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛192件，特許經(jīng)營合同糾紛案件74件，其他糾紛25件。

2021年以來，嶗山法院審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛1159件，刑事案件5件。其中，民事案件中著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件721件，商標權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件280件，特許經(jīng)營合同糾紛案件66件，其他糾紛92件。嶗山法院通過發(fā)揮審判職能，不斷加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，保障權(quán)利人合法權(quán)益，服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

強化律師訴前調(diào)解

推動糾紛源頭化解

嶗山法院堅持將非訴訟糾紛解決機制挺在前面，積極拓展知識產(chǎn)權(quán)案件訴源治理路徑，不斷強化制度、組織、人員、經(jīng)費保障，通過源頭控變量、訴前減增量的工作模式，提升知識產(chǎn)權(quán)案件多元解紛水平。充分發(fā)揮嶗山區(qū)案件調(diào)解“一案一補”的政策優(yōu)勢，調(diào)動調(diào)解員參與訴前調(diào)解的積極性，切實提高化解矛盾糾紛的質(zhì)量和效率，力促矛盾糾紛化解在訴前。

針對知識產(chǎn)權(quán)案件批量化、專業(yè)化的特點，嶗山法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)案件特邀調(diào)解工作室，選聘5名具有知識產(chǎn)權(quán)案件辦案經(jīng)驗的律師，組建專業(yè)調(diào)解團隊，審判法官定期與專業(yè)調(diào)解團隊進行座談交流，對知識產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解工作開展調(diào)研指導(dǎo)。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)案件的特點，在原告申請立案之時，由特邀調(diào)解員介入進行對接，向被告送達訴狀等法律文書的同時附帶送達法院出具的《特邀調(diào)解通知書》，為后續(xù)訴前調(diào)解工作的開展創(chuàng)造良好的條件。2021年7月以來，嶗山法院訴前分流案件447件，調(diào)結(jié)172件，訴前調(diào)解成功率38.5%。

運用智慧法院成果

線上庭審便民利民

嶗山法院全面加強智慧法院建設(shè)，建立“E”送達平臺，通過電話、短信、郵件等向當事人送達訴狀、傳票等法律文書，實行郵寄送達網(wǎng)絡(luò)推送、統(tǒng)一封裝、專人送達和集中分派，實現(xiàn)送達過程無紙化、智能化。2021年以來，嶗山法院知識產(chǎn)權(quán)案件通過“E平臺”發(fā)送電子信息2456次，案件電子送達率達212%。

搭建互聯(lián)網(wǎng)庭審平臺，運用互聯(lián)網(wǎng)庭審系統(tǒng)進行線上庭審，將科技融入審判流程，同時運用微信和在線調(diào)解平臺進行證據(jù)交換，實現(xiàn)案件立案、審判全程在線上辦理。

一位自由撰稿人在其微信公眾號中創(chuàng)作并發(fā)表了一篇原創(chuàng)文章，后文章的作者發(fā)現(xiàn)，青島某公司運營的微信公眾號在未經(jīng)其許可且未支付任何報酬的情況下，轉(zhuǎn)載并向公眾傳播這篇原創(chuàng)文章。文章作者認為，該公司嚴重侵犯了其作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)等合法權(quán)益，遂訴至嶗山法院，要求該公司停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)文章，向其賠償因侵權(quán)行為遭受的損失和相關(guān)合理費用。嶗山法院法官代叢蔚受理案件后，根據(jù)文章作者提供的地址向該公司郵寄起訴狀等司法文書。但材料很快被退回，理由是郵寄地址不對。收到退件后，代叢蔚法官本著對當事人和案件負責(zé)的態(tài)度，對書記員陳彥宏說：“我們到現(xiàn)場看看吧?！钡搅宋恼伦髡咛峁┑牡刂泛蟀l(fā)現(xiàn)該公司已搬離，在多方詢問后終于找到了新的地址。該公司負責(zé)人熱情接待了法院工作人員，代叢蔚法官適時向其講解了相關(guān)法律法規(guī)。通過法官的釋法明理，該負責(zé)人認識到錯誤并表示愿意進行調(diào)解，希望法官能幫忙做工作。代叢蔚法官了解到該公司是一家小微企業(yè)，充分考慮公司經(jīng)營狀況后，說：“關(guān)于賠償數(shù)額我們多給原告做工作?！睘榱舜偈闺p方和解，代叢蔚法官多次給雙方打電話溝通，但這種單線溝通方式，雙方始終有隔閡，難以促成和解。就在調(diào)解工作進入瓶頸時，書記員陳彥宏說：“代法官，不如我們建個微信群吧，這樣能更直接溝通，可能問題就解決了。”于是，書記員陳彥宏在征得雙方同意后建立了案件調(diào)解微信群。2021年4月8日，在法官的主持下，大家在微信群里充分表達自己的意見，最終各讓一步達成和解。代叢蔚法官根據(jù)雙方和解意見制作調(diào)解書，該公司也立即將賠償金通過銀行轉(zhuǎn)賬給文章作者。

2020年疫情以來，嶗山法院通過線上調(diào)解、審理案件596件，有效節(jié)省時間，降低成本，減少因疫情給審判工作帶來的影響，真正讓群眾感受到方便、高效、公正的司法服務(wù)。

嶗山法院通過線上調(diào)解化解糾紛

部分典型案例

案例一：

擅自修改轉(zhuǎn)發(fā)他人短視頻，侵權(quán)！

【案情簡介】

2021年3月，某飯店針對其主打菜品拍攝制作了商業(yè)宣傳視頻，視頻中含有其字號等信息。后該飯店發(fā)現(xiàn)，某餐廳擅自將涉案視頻進行修改，將該飯店字號信息予以刪除或遮擋并添加了該餐廳自己的字號信息，同時多次在該餐廳運營的微信公眾號、抖音等自媒體上進行傳播。該飯店認為，該餐廳行為嚴重侵犯了其著作權(quán)且具有明顯的不正當競爭意圖，遂起訴維權(quán)。

【裁判結(jié)果】

未經(jīng)權(quán)利人允許，擅自將他人享有著作權(quán)的短視頻進行修改，刪除或遮擋權(quán)利人字號信息、添加自己的字號信息，并在微信公眾號、抖音等自媒體上進行傳播、宣傳等行為，屬于侵犯著作權(quán)的行為，并同時構(gòu)成不正當競爭，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的相應(yīng)民事責(zé)任。

【法官點評】

近年來，短視頻行業(yè)迅猛發(fā)展，一些人為了快速賺取流量或推廣自己的商品，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，隨意對他人發(fā)表的短視頻作品進行“剪切”“搬運”“修改加工”并傳播使用，其行為侵害了權(quán)利人的合法權(quán)利，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。視頻可以短，但權(quán)利保護不能短。

案例二：

簽特許經(jīng)營合同需謹慎，履約要積極！

【案情簡介】

青島某銷售公司系某App的所有人及服務(wù)平臺運營商，同時核準注冊了相關(guān)商標。2017年12月，郭某與青島某銷售公司簽訂了《合作合同書》，約定郭某繳納10萬元代理費成為上述平臺某區(qū)域的城市合伙人，有效期為三年。此后，郭某以該區(qū)域城市合伙人的身份開展為期兩年半左右的宣傳經(jīng)營。2020年11月，郭某以該銷售公司未履行“對城市合伙人實行區(qū)域保護制度”等相關(guān)義務(wù)為由，主張解除涉案合同并返還已繳納的代理費。

【裁判結(jié)果】

涉案合同是當事人意思自治的結(jié)果，其條款并不違反法律禁止性規(guī)定，合同一旦成立即對雙方當事人產(chǎn)生法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。在合同期限即將屆滿，而原告不能提交有效證據(jù)證明被告存在根本違約的情況下，其解除合同的理由不成立。

【法官點評】

依法成立的合同受法律保護。在簽訂商業(yè)特許合同前，特許人應(yīng)當真實、準確、完整地向特許人披露有關(guān)信息；被特許人應(yīng)當認真咨詢、論證，審慎審查風(fēng)險因素。簽約后，雙方均應(yīng)積極履行自己的合同義務(wù)，特許人應(yīng)當及時提供有效的指導(dǎo)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)支持，被特許人應(yīng)當注重經(jīng)營模式的學(xué)習(xí)和管理水平的提高，主動開拓市場。商業(yè)特許經(jīng)營本身也是一種投資行為，并不能保證一定盈利，被特許人一定要謹慎選擇、理性對待。

案例三：

規(guī)范使用商標，禁止“傍名牌”“蹭熱度”

【案情簡介】

上海某公司享有對CoCo系列商標的商標權(quán)利，某奶茶店店鋪內(nèi)懸掛了“COCO Pomelo”招牌，在店鋪裝潢、產(chǎn)品包裝、價目表等處突出使用“COCO”標志。該公司認為，該奶茶店行為侵犯了其商標權(quán)且具有明顯的不正當競爭意圖，遂起訴維權(quán)。該奶茶店辯稱，其通過加盟經(jīng)合法授權(quán)獲得“COCO POMELO”字母商標、該字母商標使用權(quán)，且商標在有效期，不構(gòu)成侵權(quán)。

【裁判結(jié)果】

被告該奶茶店經(jīng)授權(quán)使用的該字母商標與原告經(jīng)授權(quán)使用的該組合標識商標均為32類，服務(wù)項目基本一致。在雙方均規(guī)范使用注冊商標的情況下，并不存在侵權(quán)。該公司商標通過實際使用在奶茶等現(xiàn)制飲品領(lǐng)域內(nèi)具有一定知名度，其商標顯著性部分“CoCo”更容易為相關(guān)公眾所知悉。被告該奶茶店在使用該字母商標時，突出使用“CoCo”并將字體改變成與原告商標字體相近字體，易使相關(guān)公眾誤認為被控侵權(quán)商品與注冊商標所標示的商品來源自同一市場主體，構(gòu)成不正當競爭。

【法官點評】

近年來，有關(guān)商標方面的爭議越來越多，由此引發(fā)的商標訴訟案件也越來越多，其中，“傍名牌”“蹭熱度”是最常見的現(xiàn)象。司法機關(guān)將加大對“傍名牌”“蹭熱度”等行為的打擊力度，以“零容忍”的態(tài)度，遏制商標侵權(quán)行為。同時，注冊商標使用權(quán)人應(yīng)規(guī)范使用商標，否則在司法保護上可能存在權(quán)利障礙，注冊商標使用權(quán)人如需將注冊商標拆分或調(diào)整布局使用，建議將拆分或調(diào)整布局后標識重新注冊商標。

案例四：

銷售假冒注冊商標的商品，可能構(gòu)成犯罪！

【案情簡介】

林某系廈門某商貿(mào)有限公司總經(jīng)理，其以公司名義，于2018年9月20日與青島某建筑裝飾工程有限公司簽訂青島某項目的科勒牌衛(wèi)浴產(chǎn)品的供貨合同，總價值人民幣2000398.4元；于2018年中標張家口某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某項目科勒牌衛(wèi)浴產(chǎn)品的供貨合同，總價值人民幣2875185元。后林某將明知鄭某（另案處理）采購自非法渠道的“科勒”牌衛(wèi)浴產(chǎn)品，依合同約定陸續(xù)分別向上述項目實際供貨各442套、397套，違法所得人民幣200余萬元。經(jīng)科勒公司授權(quán)的機構(gòu)鑒定，林某所供貨的“科勒”牌衛(wèi)浴產(chǎn)品均系假冒。公訴機關(guān)認為，被告人林某銷售明知是假冒注冊商標的商品，違法所得數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十四條的規(guī)定，應(yīng)當以銷售假冒注冊商標的商品罪追究其刑事責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

公訴機關(guān)指控被告人林某銷售假冒注冊商標的商品的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。法院以銷售假冒注冊商標的商品罪，一審判處被告人林某有期徒刑4年6個月，并處罰金人民幣300萬元。

【法官點評】

《中華人民共和國刑法》第二百一十四條規(guī)定“銷售明知是假冒注冊商標的商品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  朱強  范天夢

責(zé)任編輯：林紅