10月31日下午，青島市中級人民法院組成七人合議庭公開開庭審理一起涉及非法采礦的刑事附帶民事公益訴訟案件，青島市人民檢察院派員出庭支持公訴并提起附帶民事公益訴訟。

庭審現(xiàn)場。

據(jù)了解，該案是山東省首例依職權(quán)提級管轄的案件。前期，青島中院和青島市人民檢察院根據(jù)《關(guān)于建立生態(tài)環(huán)境損害刑事、民事公益訴訟銜接及生態(tài)環(huán)境修復(fù)多部門聯(lián)動協(xié)作機(jī)制的意見》，在加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害信息互通共享、定期通報案件線索時發(fā)現(xiàn)，即墨區(qū)人民檢察院訴被告人盧某某、徐某某非法采礦案具有一定的典型性，該案的審理有助于統(tǒng)一涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)案件中刑民交叉問題的法律適用，明確非法采砂行為損害修復(fù)的具體方式，可以作為生態(tài)環(huán)境損害刑事、民事公益訴訟生態(tài)環(huán)境修復(fù)多部門聯(lián)動協(xié)作樣本，遂根據(jù)最高人民法院《關(guān)于完善審級職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》》第四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，將該案作為環(huán)境資源保護(hù)刑事附帶民事公益訴訟典型案例提級審理，以此指導(dǎo)基層法院統(tǒng)一此類案件的審理思路和裁判標(biāo)準(zhǔn)。

庭審中，公訴機(jī)關(guān)指控，2013年6月13日，時任某村書記的被告人盧某某，違反《中華人民共和國土地管理法》相關(guān)規(guī)定，擅自以村民委員會的名義與于某某（在逃）的公司簽訂《土地租賃協(xié)議》，將79.16畝土地租賃給該公司。后于某某伙同被告人徐某某在未取得采砂許可證的情況下，由盧某某提供人員、機(jī)械在該地塊采砂對外銷售。經(jīng)現(xiàn)場踏勘并鑒定，共毀壞土地34.89畝，其中，耕地26.7畝，涉案地塊礦產(chǎn)種類俗稱風(fēng)化砂，經(jīng)判別為礫礦，礦產(chǎn)資源開挖數(shù)量為214123.56立方米，資源價值為人民幣4282471.2元。

此外，被告人盧某某在未取得采砂許可證的情況下，在該村挖砂用于工程施工及對外銷售。經(jīng)現(xiàn)場踏勘并鑒定，共毀壞土地16.79畝，其中，耕地14.28畝。經(jīng)鑒定，該涉案地塊礦產(chǎn)種類俗稱風(fēng)化砂，經(jīng)判別為礫礦，礦產(chǎn)資源開挖數(shù)量為48372.9立方米，資源價值為967458元。2022年2月16日，盧某某主動投案，同年2月19日徐某某被抓獲。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，二被告人的行為構(gòu)成非法采礦罪，依法應(yīng)予懲處。檢察機(jī)關(guān)同時作為附帶民事公益訴訟起訴人對二被告人提起刑事附帶民事公益訴訟，要求判令被告盧某某、徐某某修復(fù)生態(tài)環(huán)境或者支付修復(fù)生態(tài)環(huán)境所需要費(fèi)用，賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損害，并承擔(dān)鑒定、評估費(fèi)用。

二被告人辯稱，對起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名、附帶民事公益訴訟請求沒有異議。但認(rèn)為其認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納生態(tài)環(huán)境修復(fù)保證金，請求依法從輕處罰。

庭審中，法庭充分保障了各被告人及辯護(hù)人各項(xiàng)訴訟權(quán)利，庭審按照法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述等環(huán)節(jié)有序進(jìn)行，法院根據(jù)公益訴訟起訴人申請，依法通知鑒定人出庭作證。法庭辯論階段，各方根據(jù)法庭歸納的爭議焦點(diǎn)充分發(fā)表意見。二被告人進(jìn)行了最后陳述。

青島市人大常委會副主任張建剛，市人大常委會委員、監(jiān)察和司法委員會主任委員王錦妹，部分人大代表和新聞媒體記者現(xiàn)場旁聽庭審。

案件將擇期宣判。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  何文婕  呂佼