今年4月26日是第23個世界知識產權日，也是膠州市人民法院獲批知識產權管轄權一周年的日子。一年來，膠州法院為積極回應現(xiàn)代化上合新區(qū)建設對法院審判工作提出的新要求和新期待，牢固樹立“保護知識產權就是保護創(chuàng)新”理念，認真貫徹“司法主導、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調”的司法保護政策，積極推動國家知識產權戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮司法保護主導作用，為知識“定價”，為創(chuàng)新“賦權”，為全面做實、做好、做美、做響現(xiàn)代化上合新區(qū)貢獻司法力量。

膠州市“加強知識產權保護、促進企業(yè)高質量發(fā)展”座談會現(xiàn)場。

一年審結知識產權案件279件

2022年，膠州法院正式獲批膠州、平度兩地知識產權案件的一審民事、行政管轄權。一年來，膠州法院共受理知識產權案件336件，審結279件，結案率83.04%，調撤率86.4%。其中，侵害商標權糾紛案件占比高達38%，商標權、著作權、知識產權權屬、侵權糾紛分別占17%、13%和5%，侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件占12%，知識產權與競爭糾紛和侵害作品復制權糾紛均占3%，其他類型案件占9%。

以專業(yè)審判守護智慧成果

膠州法院自覺扛牢“國之重任”，以服務現(xiàn)代化上合新區(qū)吸引高新技術企業(yè)產業(yè)集群，形成自主創(chuàng)新研發(fā)產業(yè)鏈為目標，組建集涉外、知識產權審判為一體的特色審判團隊入駐上合服務中心。高度重視人才培養(yǎng)，優(yōu)選具備涉外法學專業(yè)知識、精通外語及國際貿易規(guī)則的高學歷員額法官3名、法官助理5名、書記員5名充實審判團隊。

面對新業(yè)務、新領域、新形勢、新任務，團隊成員自我加壓，采取“領導領學+團隊共學+個人自學+分享互學+以行踐學”的模式，積極參加上級法院組織的各類專業(yè)培訓5場58人次，主動邀請青島市中級人民法院法官親臨膠州點對點進行業(yè)務指導，采取案件合議、業(yè)余交流、群內商討、資訊共享等形式，整合利用碎片化時間，共促業(yè)務提升。

全力搭建智慧法院四梁八柱

膠州法院探索人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新型數(shù)字化知識產權財產權益保護新模式，探索完善游戲直播、短視頻傳播、網(wǎng)絡購物、用戶信息收集、網(wǎng)上資源使用等新型業(yè)態(tài)知識產權保護規(guī)則，用好、用足“微法院”“云唔”“案件圖譜”等網(wǎng)絡平臺，全面推行“從指尖到心間”司法便民一碼通，推進信息技術與審判業(yè)務、司法公開、司法便民深度融合，網(wǎng)上開庭率達86.64%。

打造全鏈條訴源治理體系

膠州法院積極探索建立知識產權糾紛多元化解機制，牽頭與膠州市市場監(jiān)督管理局、膠州市綜合行政執(zhí)法局簽署《共建知識產權糾紛多元化解機制合作協(xié)議》，成立知識產權保護訴調對接工作站，從強化引導幫扶、加大執(zhí)法力度、壓實管轄責任、推進訴前調解等方面強化協(xié)調配合，彌補目前知識產權行政保護和司法保護相對獨立、缺少銜接融合的現(xiàn)狀，最高人民法院予以肯定。

圍繞農業(yè)植物新品種權保護等問題，開展新領域新業(yè)態(tài)知識產權保護試點，加強與膠州市市場監(jiān)督管理局、膠州市工商聯(lián)深度協(xié)作，首批在膠州市大白菜協(xié)會、膠州市青年企業(yè)家商會等四家協(xié)會、商會掛牌成立“保護服務工作站”，充分發(fā)揮司法審判、行政執(zhí)法及工商聯(lián)三方優(yōu)勢，使知識產權行政保護與司法保護無縫對接、優(yōu)勢互補、資源共享，構建集預防、排查、調處于一體的糾紛化解新格局，降低涉企糾紛成訟率。

以能動司法優(yōu)化營商環(huán)境

膠州法院圍繞“項目落地年”，暢通與企業(yè)溝通渠道，完善聯(lián)絡機制，精準服務企業(yè)知識產權保護需求，當好企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的“法律顧問”，由“一把手”親自帶隊，開展了一系列“送法暖企”“看項目，走企業(yè)”活動。在普法座談中，對常見的外觀設計及實用新型專利保護、專利侵權調查取證、企業(yè)技術成果權屬確認等高新技術企業(yè)發(fā)展中的堵點、卡點問題答疑解惑，并就企業(yè)在海外業(yè)務拓展過程中關注的涉外知識產權保護、侵權風險防范等問題提出意見建議，為高新技術企業(yè)發(fā)展出實招，著力提升企業(yè)在國際商事活動中應對風險的能力，構建對企業(yè)知識產權保護的大格局，促進企業(yè)走出去、高質量發(fā)展。

下一步，膠州法院將堅持問題導向，強化使命擔當，從源頭保護重點領域、形成多部門聯(lián)動合力、健全多元解紛機制、加大執(zhí)行力度、提升審判質效、加大宣傳力度等方面全方位護航企業(yè)健康發(fā)展，為優(yōu)化營商環(huán)境、建設現(xiàn)代化上合新區(qū)提供堅強有力的司法服務和保障。

案例一：

賣“云南中藥”牙膏被判侵權

商戶賠償12000元

【案情簡介】

云南白藥集團健康產品有限公司（以下簡稱云南白藥公司）是“云南白藥”商標的注冊人，享有商標專用權。王某在其經營的日用品商店銷售的“云南中藥”牙膏與真正的“云南白藥”商標僅有一字之差，整體包裝設計、布局、色調、字體等方面高度近似。王某稱，牙膏是廠家銷售人員送貨上門促銷的，一支牙膏僅售三四元，而正牌“云南白藥”牙膏一支十幾塊錢。低廉的價格使王某沒有經得起“誘惑”，開始銷售這款牙膏。

該情況被云南白藥公司獲悉后，委托公證處對王某銷售“云南中藥”牙膏的行為進行了證據(jù)保全，并以侵害商標權為由，將王某告上法庭，索賠4萬元。庭審中，王某認可銷售“云南中藥”牙膏的事實，但認為云南白藥公司不該起訴他，應該起訴供貨的廠家。但他多次聯(lián)系廠家，始終聯(lián)系不上，也無法提交產品合法來源的證據(jù)。綜合考慮涉案商標知名度，經營者的侵權情節(jié)及收益情況，維權的合理支出等因素后，在法院主持下雙方達成調解，王某賠償12000元。

【典型意義】

本案是一起典型的銷售假貨蹭名牌侵害商標權糾紛，也就是常說的“山寨”。商標作為一種無形知識產權，凝聚了權利人的心血和勞動，其獨特性會伴隨商品聲譽的提升而逐漸變大，具備一定價值。本案中，“云南中藥”牙膏與“云南白藥”牙膏外觀差異較小、構成近似，會導致消費者認為兩種牙膏存在某種關聯(lián)從而陷入混淆。

根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）款規(guī)定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，均屬侵犯注冊商標專用權。王某銷售的“云南中藥”牙膏系三無產品，會對消費者的身體健康造成安全隱患。作為商家小本經營本就不易，為貪圖蠅頭小利銷售假貨及侵權商品，將面臨高額賠償，得不償失。在進貨時應加強商品的甄別能力及防范保護意識，選擇正規(guī)進貨途徑，不采購來路不明的商品。同時，完整保留合法進貨來源的證據(jù)，避免因銷售侵權產品承擔賠償責任。

案例二：

擅自銷售“熊大”“熊二”圖案雨傘

超市被判停止侵權賠償損失

【案情簡介】

華強方特（深圳）動漫有限公司（以下簡稱“方特公司”）出品的動畫片《熊出沒》自2012年在央視少兒頻道等開播后，深受觀眾喜愛。方特公司已取得動畫片中“光頭強”“熊大”“熊二”等動漫形象美術作品的著作權。平度某生活超市在其銷售的兒童雨傘上印有“熊大”“熊二”的形象。方特公司走訪發(fā)現(xiàn)后，委托公證員對購買過程進行了公證，后將該超市起訴至法院，要求停止侵權、賠償損失10萬元。

法院經審理認為，方特公司依法享有“熊大”“熊二”美術作品的著作權。該超市銷售的兒童雨傘上類似“熊大”“熊二”形象的圖案與方特公司美術作品的主要特征一致，構成實質性相似。方特公司提交的公證書記載了該超市銷售侵權商品的事實，該超市未提交證據(jù)證明其取得了授權，也不能證明商品的合法來源，應認定侵害了方特公司的著作權。法院判決該超市立即停止侵權，并賠償經濟損失及合理維權費用8000元。

【典型意義】

本案是一起起訴侵害美術作品著作權商品銷售者的典型案例。近年來，我國動漫產業(yè)進入爆發(fā)期，對兒童、甚至是成年人來說，看動漫也是有效的解壓方式。動漫產業(yè)發(fā)展如火如荼，誕生了很多知名IP，如本案中的“熊大”“熊二”等。因為知名卡通形象商業(yè)價值高，在法律上承載著著作權、注冊商標專用權等知識產權，這意味著會成為部分經營者侵權獲利的對象。一些經營者看準知名卡通形象背后的商機，未經權利人同意就擅自開發(fā)衍生品。某些銷售者認為帶有知名卡通形象的產品會成為暢銷貨，加之未經授權的商品進價較低，因此銷售者經常會成為侵權者。

保護知識產權就是保護創(chuàng)新，動漫產業(yè)的良性發(fā)展離不開法律保護。一方面法律應重視對動漫IP的保護，在商標、著作權等每個環(huán)節(jié)建立保護機制；另一方面經營者應“以己度人”，認識到創(chuàng)作不易尊重他人智慧成果，拒絕生產、銷售未授權動漫IP，銷售者也應提高知識產權保護意識，不貪圖蠅頭小利，保護知識產權的同時避免成為侵權人。

案例三：

蘇打酒外包裝“傍”上“動力火車”

兩被告被判停止侵權賠償損失

【案情簡介】

廣東仙津保健飲料食品有限公司（以下簡稱“仙津公司”）源自1985年誕生的飲料廠，生產、銷售的“動力火車”蘇打酒使用的包裝、裝潢由公司獨創(chuàng)設計，經過多年使用推廣，具有非常高的顯著性及獨特性，在全國和海外市場均具有一定影響力。青島某酒業(yè)有限公司生產、某食品店銷售的蘇打酒飲料外包裝與“動力火車”蘇打酒的包裝、裝潢極為相似。仙津公司認為，該酒業(yè)公司和該食品店生產、銷售的產品極易使公眾混淆，損害仙津公司的合法權益，構成不正當競爭，請求判令停止侵權，并賠償經濟損失及合理開支30萬元。

法院經審理認為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第一項規(guī)定，經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。本案中，被訴侵權商品及其包裝上使用的裝潢圖案、排版與仙津公司的包裝極為相似，應當認定為侵權和存在不正當競爭的故意行為，判決該酒業(yè)公司停止侵權，賠償仙津公司經濟損失及合理開支2萬元，該食品店賠償2000元。

【典型意義】

商品裝潢與注冊商標均具備區(qū)別商品來源的標識性作用。通常情況下，商標核準注冊后，在其核定使用的商品范圍內與其相同或近似的商品裝潢不能再享有商品裝潢相關權益，否則將導致消費者混淆。在雞尾酒、蘇打酒等輕飲料市場上“動力火車”具有一定知名度，該酒業(yè)公司在其生產的蘇打酒上使用了與仙津公司極為相似的包裝裝潢，消費者會自然地將兩個產品形成聯(lián)系極易混淆。該酒業(yè)公司的行為不正當?shù)負屨际袌龇蓊~，侵害了仙津公司經過獨創(chuàng)設計和長期市場宣傳的特定包裝裝潢，理應承擔法律責任。

在此，提醒廣大生產者和銷售者，應尊重他人知識產權，恪守商業(yè)道德，在注冊商品名稱，對商品進行包裝、裝潢時要注意查閱公示信息，對已經具有影響力的名稱、包裝、裝潢合理避讓，規(guī)避不正當競爭風險。同時，建立健全進銷貨臺賬制度，嚴把進貨關，避免在“不知不覺”中侵犯他人知識產權。

青島財經日報/首頁新聞  記者  劉瑞東  通訊員  郭倩

責任編輯：林紅