6月5日是世界環(huán)境日，青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2023年以來(lái)青島法院環(huán)境資源審判工作情況及十大典型案例，全面總結(jié)2023年以來(lái)青島法院環(huán)境資源審判經(jīng)驗(yàn)和成效。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

2023年，青島十個(gè)區(qū)市法院均掛牌設(shè)立環(huán)境資源審判庭，在全省率先開(kāi)展環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)技能競(jìng)賽，專(zhuān)業(yè)化生態(tài)環(huán)境司法隊(duì)伍建設(shè)取得顯著成效。青島兩級(jí)法院“三合一”審理環(huán)境資源刑事、民事、行政案件1540件，審理的全國(guó)首起環(huán)評(píng)造假案，已成為環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的標(biāo)志性成果，青島中院環(huán)境資源審判庭榮獲“全國(guó)法院先進(jìn)集體”榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

2024年以來(lái)，青島法院聚焦全面推進(jìn)美麗青島建設(shè)，不斷提升司法服務(wù)水平。青島中院在青島法院系統(tǒng)推動(dòng)建設(shè)補(bǔ)種復(fù)綠基地、增殖放流基地20個(gè)，探索不同類(lèi)型環(huán)境要素多元修復(fù)方式，同步推進(jìn)青島法院生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)展示基地和環(huán)境資源巡回審判工作室建設(shè)，積極發(fā)揮環(huán)境資源審判的司法保護(hù)和法治宣傳功能，引導(dǎo)公眾樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明新理念。不斷匯聚建設(shè)美麗青島合力，建立健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與司法聯(lián)動(dòng)協(xié)作、信息共享、綜合治理協(xié)作配合等機(jī)制。

發(fā)布會(huì)上，青島中院環(huán)境資源審判庭發(fā)布了“護(hù)此青綠”黨建品牌和“法潤(rùn)青綠”環(huán)境資源審判品牌，通過(guò)黨建工作與環(huán)境資源審判工作深度融合，以一流黨建品牌引領(lǐng)一流工作業(yè)績(jī)。此次發(fā)布的兩個(gè)品牌均突出了青島獨(dú)特的“紅瓦綠樹(shù)，碧海藍(lán)天”的生態(tài)環(huán)境資源特色，展現(xiàn)了青島法院環(huán)境資源審判的工作特點(diǎn)和“以環(huán)境資源審判依法呵護(hù)青島的綠水青山”理念。

青島中院從青島法院2023年以來(lái)審結(jié)的環(huán)境資源案件中選取十個(gè)典型案例發(fā)布，涉及提供虛假證明文件罪、危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物刑事附帶民事公益訴訟、非法采礦刑事附帶民事公益訴訟、水污染責(zé)任糾紛、環(huán)境污染責(zé)任糾紛等，通過(guò)“法官點(diǎn)評(píng)”以案說(shuō)法，對(duì)警示、預(yù)防環(huán)境違法犯罪，提升全社會(huì)對(duì)環(huán)境資源保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)具有示范引領(lǐng)作用。

案例一：

林某某、汪某等人提供虛假證明文件案

【案情簡(jiǎn)介】

2020年9月，林某某為謀取非法利益，指使汪某在先后注冊(cè)成立錦華公司、悅?cè)A公司，專(zhuān)門(mén)倒賣(mài)環(huán)評(píng)報(bào)告資質(zhì)頁(yè)。靳某某通過(guò)他人居間介紹將其持有的環(huán)境影響評(píng)價(jià)工程師職業(yè)資格證書(shū)掛靠在錦華公司，收取掛靠費(fèi)35000元。2020年9月至2021年2月，林某某等人通過(guò)倒賣(mài)環(huán)評(píng)報(bào)告資質(zhì)頁(yè)的中介人員大肆招攬業(yè)務(wù)，在靳某某和蔣某某未參與任何編制環(huán)節(jié)，錦華公司、悅?cè)A公司未開(kāi)展任何環(huán)評(píng)工作的情況下，偽造環(huán)評(píng)工程師簽名，將蓋有錦華公司、悅?cè)A公司印章的環(huán)評(píng)報(bào)告資質(zhì)頁(yè)，以每套300元至3500元不等的價(jià)格通過(guò)汪某、谷某某等中介人員出售給他人，用于編制形成環(huán)境影響報(bào)告書(shū)48份、環(huán)境影響報(bào)告表879份，獲利共計(jì)799100元。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門(mén)認(rèn)定，以錦華公司名義出具的807份及以悅?cè)A公司名義出具的120份環(huán)境影響報(bào)告書(shū)、報(bào)告表皆屬虛假環(huán)評(píng)文件，給相關(guān)項(xiàng)目投資者造成直接經(jīng)濟(jì)損失100余萬(wàn)元，被告人違法所得近80萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

青島市即墨區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某某作為承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)職責(zé)的中介組織人員，伙同汪某、谷某某、靳某某故意提供虛假環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，擾亂市場(chǎng)秩序，危害生態(tài)環(huán)境，造成惡劣社會(huì)影響，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成提供虛假證明文件罪，判處林某某有期徒刑3年；汪某有期徒刑1年6個(gè)月；谷某某有期徒刑1年2個(gè)月；靳某某有期徒刑1年，緩刑1年。對(duì)各被告人處以數(shù)額不等的罰金并沒(méi)收違法所得。

【法官點(diǎn)評(píng)】

環(huán)境影響評(píng)價(jià)是專(zhuān)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估論證，是守護(hù)綠水青山的第一道防線(xiàn)，環(huán)評(píng)文件質(zhì)量是環(huán)評(píng)工作的生命線(xiàn)，對(duì)協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)發(fā)揮著重要作用，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。正常的環(huán)評(píng)工作專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、投入大、工作周期長(zhǎng)、費(fèi)用高，而一些不具備資質(zhì)的所謂環(huán)評(píng)咨詢(xún)公司通過(guò)購(gòu)買(mǎi)環(huán)評(píng)資質(zhì)頁(yè)可以在較短時(shí)間內(nèi)以較低的價(jià)格制作形成環(huán)評(píng)文件，嚴(yán)重破壞環(huán)評(píng)行業(yè)的市場(chǎng)秩序，危害生態(tài)環(huán)境。本案是全國(guó)首例通過(guò)刑事措施打擊環(huán)評(píng)文件造假行為的案件，也是環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的標(biāo)志性成果，表明了生態(tài)環(huán)境部門(mén)、司法部門(mén)對(duì)環(huán)評(píng)弄虛作假“零容忍”的態(tài)度和依法嚴(yán)懲絕不姑息的決心。被告人林某某等人專(zhuān)門(mén)成立公司，通過(guò)居間人員出售偽造掛靠環(huán)評(píng)師簽字的環(huán)評(píng)文件資質(zhì)頁(yè)，違法所得和造成的直接經(jīng)濟(jì)損失均已達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)予懲處。

案例二：

官某、任某訴張某水污染責(zé)任糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

張某與官某、任某系鄰村村民，雙方承包地相鄰。2022年7月中旬，因連降大雨致官某、任某在承包地堆放的雞糞流入張某的梨樹(shù)園，造成梨樹(shù)死亡及減產(chǎn)。張某提起訴訟，要求官某、任某賠償損失。經(jīng)鑒定，梨樹(shù)死亡或受損主要是果園局部爆發(fā)的急性梨樹(shù)病害所致，病害的急性爆發(fā)與雞糞水大量侵入具有顯著的關(guān)聯(lián)性。

【裁判結(jié)果】

平度市人民法院經(jīng)審理認(rèn)定官某、任某對(duì)涉案梨樹(shù)死亡造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，酌定官某、任某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。官某、任某不服，提起上訴。青島市中級(jí)人民法院對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，雙方最終就賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)，矛盾徹底化解。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十九條規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。平度市人民法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定涉案梨樹(shù)死亡或受損主要是雞糞水大量侵入所致，判決官某、任某對(duì)涉案梨樹(shù)死亡所造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。但青島中院在二審中貫徹“小案事不小，小案不小辦”理念，沒(méi)有簡(jiǎn)單地一判了之，而是按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、促進(jìn)和諧的原則，下大力氣多次進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終就賠償金額達(dá)成一致意見(jiàn)，并當(dāng)場(chǎng)握手言和，糾紛得以妥善、徹底解決。

案例三：

于某等人非法獵捕、出售陸生野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案

【案情簡(jiǎn)介】

2019年至2022年期間，于某、王某先后多次非法獵捕野生蛙和蝌蚪。于某將非法獵捕的野生蛙和蝌蚪養(yǎng)大后送至展某某和于某某家中，宰殺、出售供他人食用。2022年11月，公安機(jī)關(guān)在于某某住處查獲活體蟾蜍718只、死亡蟾蜍97只、宰殺脫皮蟾蜍55只、風(fēng)干蟾蜍頭1470只。經(jīng)鑒定，查獲的活體蟾蜍718只、死體蟾蜍97只均為兩棲綱、無(wú)尾目、蟾蜍科的中華蟾蜍，屬于“三有”保護(hù)動(dòng)物，單只中華蟾蜍基準(zhǔn)價(jià)值為100元。于某等人非法獵捕野生中華蟾蜍造成生態(tài)服務(wù)功能損失45600元。

【裁判結(jié)果】

萊西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，于某、王某違反野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī)，以食用為目的，非法獵捕、出售在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成非法獵捕、出售陸生野生動(dòng)物罪。于某積極主動(dòng)賠償部分生態(tài)功能損失費(fèi)，積極悔改。綜合考量于某、王某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，分別判處二人有期徒刑9個(gè)月、6個(gè)月，均緩刑1年。附帶民事公益訴訟被告于某、展某某、于某某連帶賠償因其行為導(dǎo)致的生態(tài)服務(wù)功能損失45600元，并在市級(jí)主流新聞媒體上公開(kāi)道歉。三人均表示愿意修復(fù)生態(tài)功能，但由于生活困難且沒(méi)有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來(lái)源，希望通過(guò)勞務(wù)代償方式彌補(bǔ)損失，萊西市人民法院判決三人在萊西市水庫(kù)管理處提供不少于103天的環(huán)保工作，以勞務(wù)代償方式承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】

在生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念推動(dòng)下，環(huán)境資源審判作為一種懲罰和導(dǎo)向措施，在環(huán)境治理系統(tǒng)中扮演著日益重要的角色。如果生態(tài)環(huán)境原地修復(fù)已無(wú)可能或沒(méi)有必要，侵權(quán)者生活困難且沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，可以適用勞務(wù)代償替代性修復(fù)方式。侵權(quán)者自愿采取提供環(huán)境資源公益勞動(dòng)的方式承擔(dān)民事修復(fù)責(zé)任，是恢復(fù)性司法理念的體現(xiàn)，也是打擊犯罪和保護(hù)生態(tài)的雙贏。同時(shí)，本案案發(fā)地毗鄰大沽河、小沽河、五清河等多條河流，是一處重要的水源地，也是野鴨、白鷺、蛤蟆等野生動(dòng)物的棲息之所。法院通過(guò)到水源地巡回審判，使當(dāng)?shù)厝罕姷沫h(huán)境保護(hù)和法律意識(shí)得到提升，也提升了基層社會(huì)治理工作實(shí)效。

案例四：

王某訴某綜合行政執(zhí)法局行政處罰案

【案情簡(jiǎn)介】

2022年8月，某綜合行政執(zhí)法局作出行政處罰決定，認(rèn)定王某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用設(shè)施農(nóng)用地527平方米建設(shè)養(yǎng)殖棚、管理房并硬化地面，不符合土地利用總體規(guī)劃，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條規(guī)定，屬于非法占地。責(zé)令王某15日內(nèi)退還非法占用527平方米的土地，限期15日內(nèi)拆除在非法占用的土地上建設(shè)的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并處罰款10540元。王某訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該處罰決定。

【裁判結(jié)果】

平度市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某未取得相關(guān)審批手續(xù)，在設(shè)施農(nóng)用地上建設(shè)養(yǎng)殖棚、管理房并硬化地面，不符合土地利用總體規(guī)劃，經(jīng)責(zé)令改正未予改正，某綜合行政執(zhí)法局對(duì)其進(jìn)行處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】

國(guó)家實(shí)行土地用途管制制度。國(guó)家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，控制建設(shè)用地總量，對(duì)耕地實(shí)行特殊保護(hù)。使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。未經(jīng)批準(zhǔn)改變土地用途，在農(nóng)用地上進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)系違法行為。該案判決支持行政機(jī)關(guān)依法查處未經(jīng)審批占用土地的行為，對(duì)保護(hù)農(nóng)用地，遏制“非農(nóng)化”，具有典型意義。

案例五：

陳某某非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

【案情簡(jiǎn)介】

2021年11月，陳某某多次在夜間騎摩托車(chē)至田野，用頭燈照射、細(xì)狗追捕的方式，非法獵捕雉雞9只、草兔2只。經(jīng)鑒定，涉案雉雞、草兔均被列入《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要生態(tài)價(jià)值、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的野生動(dòng)物名錄》，屬于“三有”保護(hù)動(dòng)物。此外，平度市區(qū)域均為禁獵區(qū)，全年為禁獵期。

【裁判結(jié)果】

平度市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某某違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期內(nèi)使用禁用的方法狩獵“三有”保護(hù)動(dòng)物，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法狩獵罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。陳某某非法獵捕野生動(dòng)物的行為，侵害野生動(dòng)物資源，損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，依法還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，判處陳某某拘役4個(gè)月，緩刑8個(gè)月，向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉，并承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】

“三有”保護(hù)野生動(dòng)物是指被列入《國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》的動(dòng)物，共1700種，平時(shí)比較常見(jiàn)的白鷺、八哥、喜鵲、青蛙、野豬、松鼠、麻雀、野雞、野兔、蟾蜍、黃鼠狼、刺猬、壁虎和各種蛇類(lèi)等均屬“三有”保護(hù)動(dòng)物的范疇?！叭小北Ｗo(hù)動(dòng)物對(duì)于維持自然生態(tài)平衡、促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)具有重要作用，大量獵捕“三有”保護(hù)動(dòng)物會(huì)破壞生物鏈及生物多樣性，致使生態(tài)失衡。被告人的行為不僅構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還侵犯了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案判決彰顯了人民法院用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的堅(jiān)定態(tài)度，有效提升社會(huì)公眾的環(huán)境資源保護(hù)意識(shí)，切實(shí)達(dá)到了“審理一案、教育一片、影響一方”的良好司法效果。

案例六：

王某訴王某某相鄰采光、日照糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

王某與王某某系同村村民，王某承包的土地與王某某種植的土地相鄰。2014年，王某在其承包地上建造大棚種植葡萄。次年，王某某栽種了白蠟樹(shù)，白蠟樹(shù)林與王某的大棚間距離為2米左右。午后白蠟樹(shù)開(kāi)始遮擋大棚采光，隨時(shí)間推移遮光范圍逐漸擴(kuò)大，嚴(yán)重影響靠近白蠟樹(shù)的葡萄采光。

【裁判結(jié)果】

萊西市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！蓖跄撑c王某某屬于相鄰權(quán)利人，雙方應(yīng)本著有利生產(chǎn)、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系，王某某種植的白蠟樹(shù)已嚴(yán)重影響王某的葡萄生長(zhǎng)，其行為已超越了王某合理的容忍限度，王某有權(quán)要求王某某排除妨害。判決王某某移除涉案土地上對(duì)王某承包地有采光影響的部分白蠟樹(shù)。

【法官點(diǎn)評(píng)】

相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人處于一種緊密聯(lián)系的共同生存空間中。相鄰關(guān)系是相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間一方提供便利與另一方容忍損害之間的權(quán)利義務(wù)。容忍義務(wù)是相鄰關(guān)系的核心，有利于平衡相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間的利益，化解相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的沖突，提升不動(dòng)產(chǎn)的利用效率，確保物盡其用，利用不動(dòng)產(chǎn)創(chuàng)造更大的價(jià)值。本案是一個(gè)典型的相鄰關(guān)系采光、日照糾紛案件。對(duì)于不影響正常采光的行為，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)予以合理寬容；但對(duì)于超出正常容忍限度的行為，被侵權(quán)人有權(quán)要求對(duì)方排除妨害。法院在本案審理中遵循容忍義務(wù)原則，同時(shí)以協(xié)作原則為輔，倡導(dǎo)雙方互相諒解，達(dá)到了平衡相鄰雙方利益的目的。

案例七：

相某某等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【案情簡(jiǎn)介】

2022年5月至8月，相某某、于某多次在黃島區(qū)寶山鎮(zhèn)薛家溝村、林子村、董家莊村等地偷挖風(fēng)化砂并銷(xiāo)售，經(jīng)鑒定，涉案風(fēng)化砂屬于《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》中礦產(chǎn)資源分類(lèi)細(xì)目——非金屬礦產(chǎn)目錄下的建筑用砂；涉案被毀壞區(qū)域的生態(tài)功能損失、修復(fù)工程費(fèi)用、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等共計(jì)258100元。在審理過(guò)程中，相某某、于某主動(dòng)繳納賠償保證金14萬(wàn)元，并按照修復(fù)方案設(shè)計(jì)內(nèi)容完成整改工作。2024年4月3日，某地質(zhì)工程勘察院出具核查意見(jiàn)，意見(jiàn)為：治理工程總體符合設(shè)計(jì)要求。

【裁判結(jié)果】

青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，相某某、于某違反礦產(chǎn)資源法律法規(guī)，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法采礦罪。二被告人已主動(dòng)修復(fù)被破壞的土地資源和生態(tài)環(huán)境，依法從輕處罰。判決相某某有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣4萬(wàn)元；于某有期徒刑6個(gè)月，并處罰金35000元；追繳二被告非法所得，二被告賠償生態(tài)功能損失費(fèi)用及鑒定費(fèi)用共計(jì)75700元。

【法官點(diǎn)評(píng)】

礦產(chǎn)資源是人們生產(chǎn)、生活的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，且多為不可再生資源，開(kāi)采礦產(chǎn)資源必須在有關(guān)行政管理部門(mén)的授權(quán)與監(jiān)督下進(jìn)行。非法采礦不僅造成礦產(chǎn)資源流失，而且在非法開(kāi)采過(guò)程中嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的目的不僅是追究被告人的刑事責(zé)任，更要讓被告人認(rèn)識(shí)到犯罪行為的危害并引導(dǎo)其主動(dòng)修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。法院將被告人修復(fù)生態(tài)環(huán)境的情況作為刑事裁判的量刑情節(jié)，貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和恢復(fù)性司法理念。經(jīng)過(guò)本案刑事及附帶民事公益訴訟的審判，涉案采礦區(qū)生態(tài)環(huán)境得到明顯改善，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益得到有效保護(hù)。

案例八：

李某、孫某非法捕撈水產(chǎn)品案

【案情簡(jiǎn)介】

李某、孫某等人預(yù)謀在禁漁期捕撈海產(chǎn)品。李某負(fù)責(zé)預(yù)支快艇出海各項(xiàng)費(fèi)用、統(tǒng)一聯(lián)系銷(xiāo)售捕撈所得，孫某負(fù)責(zé)通風(fēng)報(bào)信、逃避查處，艾某、郭某等十余人負(fù)責(zé)深夜駕駛快艇出海，用地籠等工具捕獲海產(chǎn)品。2022年5月至6月，李某組織十余名快艇船主及船員深夜至青島海域結(jié)伙出海作業(yè)，捕獲八爪魚(yú)、海螺等大量漁獲物，銷(xiāo)售給李某指定的收購(gòu)者。

【裁判結(jié)果】

青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某、孫某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。判處被告人李某有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月；判處被告人孫某拘役4個(gè)月，緩刑7個(gè)月。

【法官點(diǎn)評(píng)】

海洋伏季休漁制度是《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》規(guī)定的重要海洋漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)制度，對(duì)保護(hù)海洋漁業(yè)資源具有重要作用。本案被告人在禁漁期內(nèi)非法捕撈水產(chǎn)品，對(duì)海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p害，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。人民法院依法審判非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件，斬?cái)喾欠ú稉飘a(chǎn)銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)團(tuán)伙作案的犯罪分子起到了威懾和警示作用。

案例九：

某水產(chǎn)公司訴某合作社環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

某水產(chǎn)公司在膠州市李哥莊鎮(zhèn)某村從事水產(chǎn)養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖區(qū)緊鄰某合作社管理的垃圾場(chǎng)。2022年6月26日，一場(chǎng)暴雨過(guò)后垃圾場(chǎng)排水不暢導(dǎo)致污水漫流，蝦池中有死蝦呈漂浮狀態(tài)。經(jīng)鑒定，蝦池與垃圾場(chǎng)存在相同的有害物質(zhì)，且濃度相似。事發(fā)一個(gè)月后，養(yǎng)殖區(qū)井水仍不符合養(yǎng)蝦水質(zhì)要求。按照某水產(chǎn)公司養(yǎng)殖區(qū)規(guī)劃和養(yǎng)殖模式，在正常市場(chǎng)環(huán)境下蝦苗的養(yǎng)殖成本為1002816元。

【裁判結(jié)果】

青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某水場(chǎng)公司在涉案蝦池養(yǎng)蝦，因蝦死亡產(chǎn)生養(yǎng)殖成本損失。某合作社作為集體土地所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)垃圾場(chǎng)負(fù)責(zé)。根據(jù)鑒定結(jié)論，可以認(rèn)定垃圾場(chǎng)污水流入蝦池與養(yǎng)殖蝦大量死亡存在直接因果關(guān)系，故某合作社應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；某水產(chǎn)公司未及時(shí)采取預(yù)防性救濟(jì)措施，避免損害發(fā)生或損害結(jié)果擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定某水產(chǎn)公司和某合作社的責(zé)任承擔(dān)比例為4:6，依法判令雙方各自承擔(dān)相應(yīng)比例的養(yǎng)殖損失。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十九條規(guī)定：“因環(huán)境污染、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”環(huán)境污染侵權(quán)糾紛適用舉證責(zé)任倒置原則，在被侵權(quán)人初步舉證存在侵權(quán)行為、損害后果且二者存在一定關(guān)聯(lián)后，由侵權(quán)人承擔(dān)證明侵權(quán)行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任。本案中，法院在雙方當(dāng)事人之間合理分配舉證責(zé)任，并根據(jù)雙方舉證情況依法認(rèn)定侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，由此判定雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例，既平衡了雙方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益，又充分彰顯了環(huán)保優(yōu)先、預(yù)防為主的理念。

案例十：

曾某某等人危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物刑事附帶民事公益訴訟案

【案情簡(jiǎn)介】

2021年10月4日、2021年12月9日，王某、劉某從曾某某處購(gòu)入金毛狗蕨11株，后在嶗山區(qū)某花卉市場(chǎng)對(duì)外出售牟利。案發(fā)后，公安民警在王某處查獲未出售的金毛狗蕨6株；在曾某某處查獲未出售的福建觀音座蓮蕨28株、德保蘇鐵15株、金毛狗蕨66株。經(jīng)鑒定，上述查獲的德保蘇鐵為國(guó)家一級(jí)保護(hù)植物，金毛狗蕨、觀音蓮座蕨為國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物。經(jīng)鑒定，單株金毛狗蕨資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)賠償總價(jià)值為1076元，單株福建觀音座蓮蕨資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)賠償總價(jià)值588元，單株德保蘇鐵資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)賠償總價(jià)值1274元，上述植物的生態(tài)環(huán)境資源損害及修復(fù)費(fèi)共計(jì)人民幣11836元、專(zhuān)家評(píng)估費(fèi)用3000元。

【裁判結(jié)果】

嶗山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某某、王某、劉某違反國(guó)家規(guī)定，非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，其行為均構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判決曾某某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；王某有期徒刑7個(gè)月，緩刑1年，并處罰金人民幣3000元；劉某有期徒刑7個(gè)月，緩刑1年，并處罰金人民幣3000元；附帶民事公益訴訟被告曾某某賠償生態(tài)環(huán)境損害及修復(fù)費(fèi)用、專(zhuān)家評(píng)估費(fèi)用人民幣111535.40元；被告人王某、劉某分別賠償生態(tài)環(huán)境損害及修復(fù)費(fèi)用、專(zhuān)家評(píng)估費(fèi)用人民幣4945.30元。

【法官點(diǎn)評(píng)】

保護(hù)生物多樣性，是人類(lèi)自身生存發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類(lèi)美好生活的寄托，更是人民法院通過(guò)司法造福人類(lèi)、助力人與自然和諧共生的職責(zé)所在。德保蘇鐵、金毛狗蕨、觀音蓮座蕨均為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物，是生物多樣性的重要組成部分，對(duì)于維護(hù)生態(tài)平衡、促進(jìn)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。非法采伐、毀壞或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的行為，對(duì)生態(tài)環(huán)境及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性造成損害，均構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。近年來(lái)查獲、審理的危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物犯罪案件，涉案植物大多通過(guò)花卉交易市場(chǎng)流轉(zhuǎn)，本案依法對(duì)非法收購(gòu)、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的被告人判處刑罰，加大對(duì)危害國(guó)家重點(diǎn)植物犯罪行為源頭打擊、鏈條打擊力度，為此類(lèi)案件審理起到示范作用。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁(yè)新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  朱本騰  呂佼

責(zé)任編輯：林紅