11月6日，青島市中級人民法院舉行今年第十場新聞發(fā)布會，通報(bào)青島中院打造“和青和理”多元解紛品牌情況，發(fā)布青島法院“和青和理”品牌暨多元解紛典型案、事例。

新聞發(fā)布會現(xiàn)場。

近年來，青島中院始終堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，以多元解紛品牌建設(shè)為抓手，將“抓前端、治未病”的理念與“以和為貴”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，傾力打造“和青和理”多元解紛品牌。今年以來，青島法院訴前調(diào)解案件總數(shù)17.8萬件，訴前調(diào)解成功12.1萬件，多年穩(wěn)居全省首位，訴前調(diào)解成功率在65%以上，多元解紛工作成效明顯。

青島法院“和青和理”多元解紛品牌Logo。

不斷擴(kuò)容升級解紛“朋友圈”

據(jù)了解，青島法院堅(jiān)持抓前端、治未病，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下不斷完善社會治理工作機(jī)制，推進(jìn)形成“非訴挺前、司法斷后”的遞進(jìn)式矛盾糾紛化解模式，從提升社會治理效能角度制發(fā)司法建議327件，發(fā)布白皮書29份。激活調(diào)解資源，以“和青和理”品牌創(chuàng)建為抓手，指導(dǎo)基層法院打造“南法楓和”“北法融調(diào)·青心解紛”“法和情致”“和事嶗”“握手即和”“法正寧和”“平法度·新楓采”“沽水楓橋·法潤萊和”8個(gè)多元解紛子品牌，建設(shè)貼近群眾的特色糾紛治理工作站，激活人民法庭基層治理“毛細(xì)血管”作用。全市法院通過基層治理單位累計(jì)化解案件5660件，將更多矛盾糾紛化解于萌芽，4家人民法庭被山東省高級人民法院評為“楓橋式人民法庭”。

為進(jìn)一步凝聚解紛合力，青島中院以解紛需求為導(dǎo)向，不斷擴(kuò)容升級解紛“朋友圈”。通過“總對總”與14家部委下的25家調(diào)解組織完成對接，委派調(diào)解案件1.4萬件；通過人民法院調(diào)解平臺吸納306家特邀調(diào)解組織、2743名特邀調(diào)解員，形成涵蓋人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解的多元共治格局，全市法院38.6%的民商事糾紛在訴前實(shí)質(zhì)性化解。比如，在住建領(lǐng)域，持續(xù)開展建設(shè)工程糾紛“評調(diào)裁”一體化改革，訴外化解糾紛2128件；在道交領(lǐng)域，以“萬單成訟率”促推行業(yè)治理，構(gòu)建“1+2+3”工作體系推動(dòng)道交糾紛非訴化解；在金融領(lǐng)域，運(yùn)用預(yù)查廢、支付令、以保促調(diào)等多種方式推進(jìn)金融糾紛化解，就信用卡糾紛治理問題向監(jiān)管部門發(fā)送綜合治理類司法建議，今年全市法院一審民事金融借款合同糾紛同比下降43.3%，信用卡糾紛下降11.9%；針對特殊群體，實(shí)現(xiàn)綠色服務(wù)窗口全覆蓋，與市殘聯(lián)建立訴調(diào)對接機(jī)制，化解涉殘疾人糾紛2647件，青島中院獲評全省首批“有愛無礙”訴訟服務(wù)示范文明崗法院。

科技賦能提升解紛效果

青島法院還注重通過科技賦能提升解紛效果。依托立體化訴訟服務(wù)體系，強(qiáng)化矛盾糾紛前端引導(dǎo)，今年全市法院58.4%的案件實(shí)現(xiàn)訴前分流。暢通調(diào)審銜接，依托智能監(jiān)管系統(tǒng)，全程在線跟蹤訴前調(diào)解案件分流、辦理、回流信息，李滄法院“省費(fèi)減累”工作機(jī)制被評為“全省法院訴前調(diào)解優(yōu)秀事例”。強(qiáng)化司法在線確認(rèn)，對調(diào)解成功需要出具法律文書的，以“訴前調(diào)書”“訴前調(diào)確”出具文書，并賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，今年全市法院累計(jì)出具相關(guān)文號案件1.1萬件。強(qiáng)化監(jiān)督管理，運(yùn)用大數(shù)據(jù)每月專項(xiàng)分析訴前調(diào)解工作，加強(qiáng)調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)，不斷提升訴前調(diào)解工作質(zhì)效。

青島中院發(fā)布的9個(gè)典型案例和2個(gè)典型事例，包括證券虛假陳述糾紛、勞動(dòng)爭議糾紛、涉殘疾人離婚糾紛、住建領(lǐng)域糾紛、物權(quán)糾紛、建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛、軟件開發(fā)合同糾紛、涉農(nóng)糾紛典型案例，以及“金法E站”助力金融糾紛多元化解和“品牌調(diào)解室”入駐“一站式”“矛調(diào)中心”典型事例，展現(xiàn)了青島法院以“和青和理”品牌建設(shè)為抓手，延伸解紛觸角、更新解紛理念、創(chuàng)新解紛模式、拓展解紛路徑，推動(dòng)多元解紛工作創(chuàng)優(yōu)躍升的做法和成果。

案例一：

通過“示范判決”訴前批量化解證券虛假陳述責(zé)任糾紛

【案情簡介】

今年，某投資股份公司因公司年報(bào)證券信息披露不真實(shí)，構(gòu)成虛假陳述侵權(quán)行為，受到行政處罰。方某等124名投資者以某投資股份公司構(gòu)成虛假陳述侵權(quán)為由，要求該公司賠償1000元至142萬元不等的投資差額損失。

【調(diào)解結(jié)果】

青島中院立案審核人員通過案件檢索發(fā)現(xiàn)，青島中院就該公司的證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件已作出生效判決，且已有相似案件訴前調(diào)解成功。在征得當(dāng)事人同意后，將該批案件通過人民法院調(diào)解平臺委派給青島市法潤商事調(diào)解中心開展調(diào)解工作。調(diào)解員通過遠(yuǎn)程線上方式進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)相關(guān)案件的示范判決，梳理糾紛脈絡(luò)，引導(dǎo)當(dāng)事人理性確定賠償數(shù)額。青島中院指導(dǎo)法官根據(jù)案件具體情況委托第三方出具損失核定意見書，雙方根據(jù)意見書就各項(xiàng)投資損失達(dá)成一致意見，最終促成89名原告與被告公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，35起案件調(diào)解撤訴。

【典型意義】

證券市場中證券類侵權(quán)糾紛，往往造成中小投資者的利益受到損害，區(qū)別于普通案件，一旦成訟，涉及的人數(shù)較多，案件數(shù)量較大，且相同的侵權(quán)事實(shí)被重復(fù)審理、認(rèn)定，從而導(dǎo)致浪費(fèi)訴訟資源，耗費(fèi)當(dāng)事人的訴訟成本。2023年以來，青島中院積極運(yùn)用示范判決，通過典型案例引導(dǎo)，調(diào)解化解涉600余名投資人的批量糾紛，起到良好社會解紛導(dǎo)向。

案例二：

青濰兩地協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)“以保促調(diào)”化解勞動(dòng)爭議

【案情簡介】

2023年6月25日，某軟件技術(shù)公司發(fā)出《人事調(diào)動(dòng)通知》，將董某、潘某二人工作地點(diǎn)從濰坊市調(diào)至其他城市。董某和潘某收到通知后，向公司發(fā)送《被迫解除勞動(dòng)合同通知書》。公司向二人發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣?，因二人未按期返崗，公司發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書》。董某和潘某向?yàn)H坊市奎文區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。濰坊市奎文區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，確認(rèn)公司向二人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司以及董某、潘某均不服仲裁裁決，分別向青島市市南區(qū)人民法院和濰坊市奎文區(qū)人民法院起訴。

【調(diào)解結(jié)果】

奎文法院依據(jù)董某、潘某的申請，查封了用人單位的銀行賬戶。因市南法院受理在先，奎文法院將案件移送至市南法院合并審理。法官詳細(xì)了解案情后發(fā)現(xiàn)，該案件事實(shí)清楚，雙方僅在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額上存在爭議，故決定先行訴前調(diào)解。為推進(jìn)調(diào)解，法官一方面從法律規(guī)定的企業(yè)義務(wù)、社會責(zé)任、勞動(dòng)者貢獻(xiàn)以及凍結(jié)銀行賬戶對公司經(jīng)營的影響等，勸說用人單位確定合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額；另一方面，以企業(yè)發(fā)展及償付能力為突破口，盡力促成勞企雙方和平協(xié)商。通過“背對背”調(diào)解，雙方對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額達(dá)成一致意見，但對盡快解除保全措施還存在顧慮。為確保企業(yè)正常經(jīng)營，盡快促成調(diào)解，市南法院與奎文法院法官協(xié)商賬戶解封事宜。最終各方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，公司支付補(bǔ)償金，奎文法院解除了對公司銀行賬戶的查封，各方當(dāng)事人矛盾糾紛一次性實(shí)質(zhì)化解。

【典型意義】

兩地法院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，以保促調(diào)，促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，合力化解勞動(dòng)爭議糾紛，既可以讓勞動(dòng)者盡快拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，降低勞動(dòng)者維權(quán)成本，又通過及時(shí)解封公司賬戶，降低訴訟對公司經(jīng)營的影響，減輕企業(yè)訴累，為法治營商環(huán)境提供有力司法保障。

案例三：

以“傾情調(diào)解法”實(shí)質(zhì)化解涉殘疾人離婚糾紛

【案情簡介】

1994年，藍(lán)某（男）與鄭某（女）登記結(jié)婚，婚后藍(lán)某被診斷為精神分裂癥，反復(fù)多次入院治療，雙方未生育子女。后經(jīng)認(rèn)定，藍(lán)某為限制民事行為能力人。住院期間，鄭某很少探望，藍(lán)某曾因多顆牙齒掉落需要安裝新牙，多次聯(lián)系鄭某，其均未理睬。藍(lán)某每月退休金均由鄭某管理，鄭某每月僅支付500元生活費(fèi)，因住院生活條件很差，藍(lán)某及家人多次要求增加生活費(fèi)未果，故訴至法院，請求判令解除婚姻關(guān)系。

【調(diào)解結(jié)果】

藍(lán)某為限制民事行為能力人，需通過特別程序向法院申請指定監(jiān)護(hù)人，需要一定時(shí)間。本著“案結(jié)事了、化解糾紛”原則，承辦法官、調(diào)解員多次聯(lián)系藍(lán)某家人及鄭某，得知雙方已有多年未共同生活，婚姻早已名存實(shí)亡，如果強(qiáng)行和好，只會加重雙方矛盾，并不能實(shí)質(zhì)化解雙方癥結(jié)。調(diào)解員耐心找到案件的“堵點(diǎn)”，多次聯(lián)系鄭某，從“理解”到“調(diào)解”，融入現(xiàn)實(shí)情境，換位思考，誠心勸解，最終在承辦法官的主持下，各方協(xié)商確定了藍(lán)某的監(jiān)護(hù)人。為保障雙方當(dāng)事人利益，承辦法官與調(diào)解員又分別與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，從“調(diào)解”到“化解”，回歸親情的本真，在綜合考慮藍(lán)某的特殊困難和鄭某生活狀況的基礎(chǔ)上，提出多種調(diào)解方案，平衡雙方利益，最終雙方達(dá)成一致意見。藍(lán)某、鄭某離婚，名下房產(chǎn)每人各一套，所有矛盾一攬子解決。

【典型意義】

家事糾紛具有很強(qiáng)的倫理性和情感性，僅靠證據(jù)和法條，無法徹底解紛止訟，一紙判決雖可迅速結(jié)案，但雙方矛盾并未化解，最終會變成社會隱患。本案以切實(shí)保障特殊群體合法權(quán)益為處理原則，利用“了解、理解、調(diào)解、化解”的漸進(jìn)解紛思路，釋法析理、情理交融，使雙方矛盾糾紛得到圓滿解決，使殘疾人一方得到妥善安置。既保護(hù)了當(dāng)事人的婚姻自由，又最大限度的維護(hù)了特殊群體的合法權(quán)益，切實(shí)把公平正義刻畫在鮮活的民生案件里，彰顯了司法人文情懷。

案例四：

市場化調(diào)解方式成功化解一起糾紛

【案情簡介】

2012年8月1日，某居民委員會與案外人某置業(yè)公司簽訂了《社區(qū)安置房項(xiàng)目代建合同》，置業(yè)公司為安置房項(xiàng)目的代建單位。2013年10月，置業(yè)公司與某工貿(mào)公司簽訂《安置房項(xiàng)目鋁合金門窗制作、安裝工程施工承包意向書》，由工貿(mào)公司負(fù)責(zé)安置房項(xiàng)目鋁合金門窗的制作、安裝工程。工程經(jīng)竣工驗(yàn)收，在結(jié)算過程中工貿(mào)公司與居民委員會因工程停工、窩工等索賠事項(xiàng)產(chǎn)生爭議。工貿(mào)公司訴至法院，請求判令居民委員會支付因停工、窩工等產(chǎn)生的費(fèi)用。

【調(diào)解結(jié)果】

李滄法院引導(dǎo)雙方通過市場化調(diào)解的方式解決糾紛，將本案委派給青島建緯城鄉(xiāng)建設(shè)調(diào)解中心組織調(diào)解。青島建緯城鄉(xiāng)建設(shè)調(diào)解中心接受法院委派后，就當(dāng)事人爭議的停工、窩工索賠事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解，在征得當(dāng)事人同意后進(jìn)行爭議評審。爭議評審組專家組織雙方對證據(jù)材料逐一質(zhì)證，聽取雙方意見，明確了糾紛爭議焦點(diǎn)，確認(rèn)了部分停工窩工事實(shí)，評估認(rèn)定了因停工窩工導(dǎo)致的損失數(shù)額，并出具評審意見書，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可。后經(jīng)該調(diào)解中心調(diào)解，居民委員會按照評審意見書全額履行了付款義務(wù)，雙方長達(dá)11年的矛盾得以化解。

【典型意義】

市場化調(diào)解模式，可以用有償調(diào)解服務(wù)激發(fā)專業(yè)法治力量參與社會治理的積極性，把專業(yè)性、復(fù)雜性高的糾紛化解于訴前。爭議評審的專家組主要以律師為主導(dǎo)，結(jié)合建筑、造價(jià)等建設(shè)工程方面專家，不僅能夠分析施工工藝、質(zhì)量、造價(jià)等工程方面問題，還能夠從切實(shí)解決問題的角度出發(fā)，結(jié)合法律知識明確法律責(zé)任劃分，將爭議評審與調(diào)解相結(jié)合，讓當(dāng)事人在了解工程方面存在問題的同時(shí)，又明確法律層面法律責(zé)任承擔(dān)主體，對利與弊進(jìn)行權(quán)衡，既能高效實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，又避免了當(dāng)事人訴累。

案例五：

“訴前調(diào)解+公證”破解物權(quán)糾紛難題

【案情簡介】

宋某與孫某曾系戀人關(guān)系。訂婚期間，宋某以孫某的名義通過銀行貸款的方式購置了一套房產(chǎn)，后雙方關(guān)系破裂，無結(jié)婚可能，宋某要求孫某將房產(chǎn)過戶到其名下。由于雙方感情破裂，對于房產(chǎn)過戶互不信任，孫某擔(dān)心過戶后拿不到房款，宋某擔(dān)心給了錢收不到房，加之傳統(tǒng)模式下，帶抵押房產(chǎn)過戶流程繁瑣、周期長，雙方就此事未達(dá)成一致。無奈之下，宋某將孫某訴至法院。

【調(diào)解結(jié)果】

城陽法院審核時(shí)認(rèn)為本案可適用不動(dòng)產(chǎn)“帶押過戶”模式，將案件委派入駐法院的青島市琴島公證處開展調(diào)解工作。公證處了解案件情況后，創(chuàng)新提出“和解協(xié)議+帶押過戶”的解決方案，即借助現(xiàn)有的不動(dòng)產(chǎn)遠(yuǎn)程登記端口，與不動(dòng)產(chǎn)登記中心、銀行及公積金管理中心多方聯(lián)動(dòng)，成功辦理按揭房屋帶押過戶。在法院與公證處工作人員的共同調(diào)解下，宋某和孫某不僅就房產(chǎn)過戶協(xié)商一致，還就訂婚彩禮返還、同居期間財(cái)產(chǎn)分割等事宜達(dá)成一攬子和解協(xié)議，順利解決了后顧之憂，實(shí)現(xiàn)了“只進(jìn)一扇門，一站解紛爭”。

【典型意義】

城陽法院應(yīng)用“訴前調(diào)解+公證”解紛模式，通過邀請公證參與訴訟服務(wù)、訴前調(diào)解，成立公證輔助審執(zhí)事務(wù)協(xié)同中心，在訴訟服務(wù)大廳設(shè)立公證服務(wù)窗口實(shí)現(xiàn)從場所到機(jī)制無縫對接，為當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益提供了一條新途徑，維權(quán)效率更高、手續(xù)更簡便、維權(quán)成本更低。通過該模式，在妥善化解矛盾糾紛的同時(shí)，引領(lǐng)息訴止?fàn)?、文明和諧的社會風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例六：

“爭議評審+專家調(diào)解”推動(dòng)建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛多元化解

【案情簡介】

2023年，青島某工業(yè)公司與青島某裝飾公司簽訂裝飾裝修合同，約定由裝飾公司對工業(yè)公司的房屋進(jìn)行裝修。在合同履行過程中雙方發(fā)生矛盾，裝修陷入停滯，導(dǎo)致房屋未能在預(yù)定時(shí)間內(nèi)裝修完畢，影響了房屋的正常使用。工業(yè)公司訴至法院要求解除裝修合同，返還超付部分的裝修費(fèi)。

【調(diào)解結(jié)果】

雙方對具體損失范圍和數(shù)額各執(zhí)一詞，若啟動(dòng)司法鑒定程序，無疑會增加訴訟成本，造成審理周期延長，不利于矛盾及時(shí)化解。黃島法院積極引導(dǎo)雙方通過“爭議評審”的方式對裝修費(fèi)進(jìn)行造價(jià)認(rèn)定，經(jīng)雙方同意后，將案件委托青島建緯城鄉(xiāng)建設(shè)調(diào)解中心進(jìn)行爭議評審，同時(shí)，邀請作出《評審意見書》的專家參與案件的調(diào)解工作，不僅從法律角度對案件事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定釋法明理，而且對評審意見中的專業(yè)知識向當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)的解釋說明。經(jīng)過法官與專家的共同努力，減少了雙方的分歧，雙方認(rèn)識趨于一致，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并按期履行完畢。

【典型意義】

黃島法院推進(jìn)建設(shè)工程領(lǐng)域案件“評調(diào)裁”一體化多元解紛工作新模式，通過特邀調(diào)解結(jié)合爭議評審和訴訟的優(yōu)勢，由專家參與案件的調(diào)解工作，出具評審意見，高效化解建設(shè)工程領(lǐng)域的糾紛，促進(jìn)企業(yè)和諧共處，助推優(yōu)化法治營商環(huán)境。

案例七：

“訴前調(diào)解+即時(shí)履行”化解軟件開發(fā)合同糾紛

【案情簡介】

上海某物流科技有限公司與青島某科技有限公司簽訂軟件開發(fā)合同，科技公司委托物流公司就某演示庫項(xiàng)目開發(fā)軟件，該軟件經(jīng)驗(yàn)收合格投入使用，但科技公司一直未能按約支付軟件開發(fā)費(fèi)用，物流公司經(jīng)多次催要無果，訴至法院，要求支付所欠軟件開發(fā)費(fèi)。

【調(diào)解結(jié)果】

即墨法院通過人民法院調(diào)解平臺委派調(diào)解，調(diào)解員受理案件后，及時(shí)與當(dāng)事人溝通，全面了解案件具體情況，雙方雖有調(diào)解意愿，但仍有許多分歧。調(diào)解員多次與雙方公司溝通協(xié)調(diào)，從法律規(guī)定、訴訟成本等多方面勸導(dǎo)雙方換位思考、綜合考量，最終促成雙方達(dá)成和解，科技公司將剩余軟件開發(fā)費(fèi)一次性支付給物流公司，案件圓滿解決。

【典型意義】

“訴前調(diào)解+即時(shí)履行”的解紛模式，使糾紛成功化解在訴前，節(jié)省了當(dāng)事人的訴訟成本，也節(jié)約了司法資源，避免案件進(jìn)入執(zhí)行程序。即墨法院堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，以“握手即和”調(diào)解品牌為抓手，切實(shí)為群眾辦實(shí)事、解難題，實(shí)質(zhì)化解糾紛。

案例八：

現(xiàn)場勘驗(yàn)調(diào)解妥善化解涉農(nóng)糾紛

【案情簡介】

于某和蘭某租賃的土地相鄰，看到西紅柿廣闊的發(fā)展前景，兩人都計(jì)劃修建西紅柿大棚。蘭某在建棚時(shí)，私自挖走了于某地里的大量土壤，用于修建自家的大棚山墻，被挖的地面形成了一道深溝，導(dǎo)致于某無法建造大棚。雙方因此事多次溝通無果后，于某向平度法院提起訴訟，要求蘭某將土地恢復(fù)原狀并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

【調(diào)解結(jié)果】

考慮到此案涉及同村村民間的土地糾紛，為盡快恢復(fù)種植生產(chǎn)，減少訴訟時(shí)間成本，平度法院派出法庭啟動(dòng)訴前調(diào)解程序，并請?zhí)匮{(diào)解員參與化解糾紛。初次調(diào)解時(shí)，蘭某有誠意恢復(fù)土地原狀，但雙方仍存在較大分歧。為推動(dòng)糾紛化解，承辦法官、特邀調(diào)解員組織當(dāng)事人進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)。蘭某已建成的6處大棚中，有5處將相鄰的于某地塊挖出了形狀不規(guī)則的土溝。蘭某雖已回填了土溝，但未壓實(shí)，地面亦不平整，對于某的大棚修建造成影響。經(jīng)過多次組織當(dāng)事人現(xiàn)場調(diào)解，對當(dāng)事人講明利害，在承辦法官和特邀調(diào)解員的不懈努力下，雙方態(tài)度逐漸松動(dòng)，最終放下芥蒂，一致同意蘭某在期限內(nèi)恢復(fù)土地平整，用推土機(jī)壓實(shí)，并賠償于某部分經(jīng)濟(jì)損失，本案最終調(diào)解成功。

【典型意義】

面對同村村民間的矛盾糾紛，法官、調(diào)解員以情感人、以德化人、以法服人，矛盾糾紛得到圓滿解決，不僅填平了地間的深溝，也消除了兩家的隔閡，解開了彼此心結(jié)，取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一，向人民群眾傳遞了司法的溫度，為推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興保駕護(hù)航。

案例九：

“以鑒促調(diào)”財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛

【案情簡介】

萊西市望城街道某村的李某因祭祀燒紙，引燃近旁枯草雜物，進(jìn)而導(dǎo)致趙某經(jīng)營的1.5畝楊樹林被火燒毀。事后雙方經(jīng)村委、派出所多次調(diào)解未果，趙某訴至法院，要求李某賠償楊樹苗損失6000元。為證明涉案損失的具體數(shù)額，趙某立案的同時(shí)申請了司法鑒定。

【調(diào)解結(jié)果】

萊西法院司法技術(shù)管理辦公室收到鑒定材料后發(fā)現(xiàn)，趙某申請賠償?shù)臉?biāo)的額并不大，而申請司法鑒定所需要的費(fèi)用卻不是個(gè)小數(shù)目，如果依照當(dāng)事人的申請移送鑒定，勢必會增加訴訟成本，加劇雙方矛盾，于是邀請萊西市發(fā)展和改革局價(jià)格認(rèn)證中心相關(guān)工作人員，共同為雙方調(diào)解。雙方在厘清利害關(guān)系及初步的市場價(jià)格后，達(dá)成一致的調(diào)解意見，李某當(dāng)場賠償趙某損失5200元，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

【典型意義】

萊西法院積極推進(jìn)“訴前鑒定+訴前調(diào)解”深度融合，借助第三方鑒定機(jī)構(gòu)的力量查明和認(rèn)定案件事實(shí)，提升證據(jù)固定和運(yùn)用水平，優(yōu)化當(dāng)事人的調(diào)解預(yù)期，推動(dòng)矛盾糾紛化解在訴前、消解在萌芽，實(shí)現(xiàn)“以鑒促調(diào)”的良好效果。

事例一：

成立“金法E站”助力金融糾紛多元化解

【工作模式】

為構(gòu)建金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)新格局，推動(dòng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在金融領(lǐng)域?qū)嵺`發(fā)展，嶗山法院積極探索金融領(lǐng)域矛盾糾紛多元化解新模式。一是強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)解紛機(jī)制建設(shè)。構(gòu)建多維服務(wù)新體系，與國家金融監(jiān)督管理總局青島監(jiān)管局、青島金家?guī)X金融聚集區(qū)管委會、青島仲裁委員會辦公室、嶗山公安分局、中國民生銀行青島分行共同簽訂《打造新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”青島樣板聯(lián)建共建協(xié)議》，形成監(jiān)管、法院、仲裁、公安、銀行等金融糾紛“央地協(xié)同”聯(lián)動(dòng)化解工作機(jī)制。二是科技賦能化解金融糾紛。成立全省首家“金智谷”金融與互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)法庭，研發(fā)“金融案件智審平臺”，依托“智能輔助辦案系統(tǒng)”，實(shí)行金融案件全流程網(wǎng)上辦理；對接“E送達(dá)”平臺，一鍵導(dǎo)出受送達(dá)人信息及法律文書，經(jīng)核驗(yàn)后即可推送至郵政系統(tǒng)，平均耗時(shí)不足2分鐘，相比傳統(tǒng)線下送達(dá)時(shí)間縮短80%以上；充分適用電子督促程序，發(fā)出支付令，再次大大縮短辦案周期。三是打造一體化解紛平臺。聚焦金融機(jī)構(gòu)司法需求，在金融機(jī)構(gòu)前沿陣地設(shè)立兼具多元解紛、訴前調(diào)解、司法確認(rèn)等功能的金融糾紛多元化解平臺“金法E站”。調(diào)解人員通過該調(diào)解平臺進(jìn)行線上調(diào)解，法官現(xiàn)場出具并送達(dá)司法確認(rèn)書，展現(xiàn)了高效、便捷、智能的金融糾紛化解新模式。主動(dòng)對接轄區(qū)內(nèi)79家基層治理單位，“點(diǎn)對點(diǎn)”對接17家調(diào)解組織，通過設(shè)立“聯(lián)動(dòng)工作站”“巡回審判點(diǎn)”“特邀調(diào)解室”等方式，為民商事糾紛快捷、高效、低成本化解提供更多途徑。

【運(yùn)行效果】

根據(jù)金融糾紛批量化、類型化、數(shù)量多、跨時(shí)空等特點(diǎn)，嶗山法院率先探索“線上糾紛線上解決”辦案模式，研發(fā)打造“金融案件智審平臺”，實(shí)現(xiàn)金融案件在線快捷、批量、智能辦理。成立全省首個(gè)金融與互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)法庭，實(shí)行金融案件相對集中和專業(yè)化審判。“金法E站”自成立以來提供法律咨詢400余次，源頭化解金融糾紛200余件，處理不良債權(quán)600余萬元，進(jìn)一步推動(dòng)金融糾紛高效化解。

【典型意義】

青島市嶗山區(qū)作為國家級金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)核心區(qū)，落地金融機(jī)構(gòu)和類金融企業(yè)超過1200家，占全市總量的80%。嶗山法院強(qiáng)化智慧法院建設(shè)，完善多元解紛機(jī)制，設(shè)立“金法E站”金融糾紛多元化解工作室，堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，聚力打造“訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”“線下+線上”一站式金融糾紛解決模式，為金融法治營商環(huán)境優(yōu)化貢獻(xiàn)“嶗山經(jīng)驗(yàn)”。

事例二：

成立“品牌調(diào)解室”入駐“一站式”“矛調(diào)中心”

【工作模式】

為推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域矛盾糾紛集約、高效化解，膠州法院集中優(yōu)勢資源，打造“群眾信得過、工作叫得響”的品牌調(diào)解工作室，積極融入基層社會治理大格局，入駐膠州市“一站式”“矛調(diào)中心”，將多元解紛向社會“神經(jīng)末梢”延伸。一是成立“法正·寧和”調(diào)解工作室。聚焦涉民生物業(yè)等糾紛類型，創(chuàng)新性提出“三、六、九”調(diào)解工作法，建立由法官、書記員、人民調(diào)解員、公證員、律師等組成的矛盾聯(lián)調(diào)隊(duì)伍，通過老黨員“傳幫帶”、離退休干部兼職人民調(diào)解員、黨員干部下沉一線參與調(diào)解等方式，進(jìn)一步拓寬“大調(diào)解”工作格局，切實(shí)解決群眾關(guān)切的各類民生問題；二是成立“法正·親和”工作室。多途徑引導(dǎo)糾紛多元化解，通過仲裁與司法工作的良性互動(dòng)，建立聯(lián)席會議制度和聯(lián)絡(luò)人機(jī)制，共享專家資源、案件資源，開展交流互鑒，構(gòu)建調(diào)解、仲裁、訴訟等優(yōu)勢互補(bǔ)、銜接順暢、協(xié)同高效的多元解紛機(jī)制，推動(dòng)矛盾糾紛化解效率和質(zhì)量“雙提升”；三是成立體育消費(fèi)糾紛巡回審判工作室。為妥善化解體育消費(fèi)糾紛，解決消費(fèi)者投訴多、維權(quán)難等問題，為人民群眾打造更加安心、更為和諧的體育消費(fèi)環(huán)境，與相關(guān)職能部門開展工作聯(lián)動(dòng)，共同成立體育消費(fèi)糾紛巡回審判工作室，簡化維權(quán)程序，提高維權(quán)效率，降低維權(quán)成本，打通膠州市體育市場消費(fèi)維權(quán)的“最后一公里”。

【運(yùn)行效果】

膠州法院充分依托人民法院調(diào)解平臺及山東省“一站式”矛盾糾紛多元化解平臺，堅(jiān)持線上線下一體協(xié)同，實(shí)現(xiàn)受理、流轉(zhuǎn)、辦理、反饋、評價(jià)的業(yè)務(wù)閉環(huán)，通過線上調(diào)解打破時(shí)間、空間的限制，更好地促進(jìn)雙方當(dāng)事人在法院的主持下及時(shí)達(dá)成和解，提高了調(diào)解效率、降低了調(diào)解成本，讓群眾反映訴求更加便捷，避免了多頭跑、重復(fù)跑，逐步實(shí)現(xiàn)“群眾少跑腿、數(shù)據(jù)多跑路”，不斷提高訴前糾紛分流率、化解率。今年以來，“法正·寧和”調(diào)解工作室已累計(jì)化解糾紛894件，其中物業(yè)糾紛499件，有力地將矛盾糾紛化解在訴前。

【典型意義】

膠州法院充分運(yùn)用“一站式”“矛調(diào)中心”矛盾糾紛聯(lián)調(diào)機(jī)制，持續(xù)深耕多元解紛，優(yōu)化“人民法院+矛調(diào)中心”平臺，健全“訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”“訴前調(diào)解+賦強(qiáng)公證”等機(jī)制，將“調(diào)”前端延伸，讓“解”深入人心，不斷拓展多元解紛“朋友圈”，全力解決群眾急難愁盼，努力讓矛盾糾紛止于未發(fā)、化在訴前，切實(shí)實(shí)現(xiàn)解決糾紛只進(jìn)“一扇門”，變矛盾“接收站”為問題“終點(diǎn)站”。

青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東

責(zé)任編輯：林紅