買新房搬新家是人生大事，然而驗房時才發(fā)現(xiàn)其廚房窗戶比樓上鄰居的偏小，業(yè)主起訴開發(fā)商索賠20萬元。近日，青島市即墨區(qū)人民法院對此案作出一審判決：被告青島某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告鄭某損失2萬元。

據(jù)了解，2019年，鄭某購買青島某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的某小區(qū)15號樓201戶房屋。2021年6月，鄭某在業(yè)主開放日驗房過程中發(fā)現(xiàn)，其所購房屋廚房窗戶較樓上各層窗戶偏小，且窗戶被門廳入口造型局部遮擋。2023年4月，鄭某要求解除購房合同，被該公司以超出法律規(guī)定的合同解除權(quán)的行使期限為由拒絕。2024年，鄭某向法院起訴，要求該公司賠償其損失20萬元。

即墨法院法官現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)，該房屋北側(cè)廚房窗戶存在面積偏小、被門廳遮擋、較南側(cè)開窗房間光線偏暗的情況，但符合國家設(shè)計規(guī)范。鄭某與該公司簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》附件十“出賣人關(guān)于遮擋或妨礙房屋正常使用情況的說明”第三部分產(chǎn)品重要信息第2條已經(jīng)明確提示“15號樓201戶、202戶臨近南側(cè)入口的兩層高門廳入口，可能造成視線影響”。綜合考慮案情，法院認為，該公司作為具有專業(yè)知識的一方，有義務(wù)對房屋情況作出真實充分的說明，所簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》中關(guān)于不利因素的提示并不能使業(yè)主產(chǎn)生準確的預(yù)期。該公司不能證明對上述不利因素已經(jīng)盡到充分提示說明義務(wù)，由此導(dǎo)致業(yè)主選購的房屋與預(yù)期目標(biāo)存在差距，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。業(yè)主未能謹慎注意合同內(nèi)容，對自身購房選擇與預(yù)期目標(biāo)產(chǎn)生差異亦負有責(zé)任。據(jù)此，法院作出上述判決。目前，判決已生效。

【法官說法】

開發(fā)商在出售房產(chǎn)時有義務(wù)將房屋真實情況告知業(yè)主，尤其應(yīng)明確不利因素，應(yīng)做到表述清晰、可預(yù)期，否則可能因未盡到提示義務(wù)產(chǎn)生相應(yīng)的違約或賠償責(zé)任。買房對于很多人而言系大額消費，業(yè)主同樣應(yīng)對合同謹慎、注意，尤其注意開發(fā)商對于不利因素的描述。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  喬婧  安睿

責(zé)任編輯：林紅