近年來，青島市嶗山區(qū)人民法院牢固樹立“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用，堅(jiān)持抓好司法護(hù)航知識(shí)產(chǎn)權(quán)“四個(gè)常態(tài)”（以全流程線上辦理為常態(tài)，以多元化解決糾紛為常態(tài)，以全方位嚴(yán)格保護(hù)為常態(tài)，以高水平隊(duì)伍建設(shè)為常態(tài)），擦亮創(chuàng)新發(fā)展的鮮明底色，為服務(wù)轄區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、打造區(qū)域性科技創(chuàng)新高地提供有力司法保障。

嶗山法院法官走訪王哥莊大饅頭協(xié)會(huì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件網(wǎng)上立案率達(dá)100%

嶗山法院緊扣“數(shù)智賦能”核心要義，推行“自助式”證據(jù)交換、“一站式”網(wǎng)上辦案、“要素式”審判模式，努力實(shí)現(xiàn)更高水平的“數(shù)字”正義。依托山東法院電子訴訟服務(wù)平臺(tái)，當(dāng)事人可以24小時(shí)在線進(jìn)行立案繳費(fèi)和材料提交，在庭前采用線上非同步方式進(jìn)行證據(jù)交換，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件網(wǎng)上立案率達(dá)100%；研發(fā)并深度應(yīng)用E送達(dá)平臺(tái)，優(yōu)先通過批量電話、短信等方式送達(dá)法律文書，平均送達(dá)周期縮短至兩天，審判輔助事務(wù)效率進(jìn)一步提升；拓增線上智審平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域線上調(diào)解、審判節(jié)點(diǎn)全流程線上辦理。截至目前，嶗山法院在線智能辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件300余件，平均辦案周期縮短至30天，切實(shí)降低了群眾訴訟成本、提升了司法服務(wù)效率。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)撤成功率超50%

嶗山法院建立健全司法調(diào)解、人民調(diào)解、專業(yè)調(diào)解“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制，設(shè)立特邀調(diào)解工作室對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行聯(lián)合調(diào)處，案件調(diào)撤成功率超過50%。同時(shí)聯(lián)合多部門發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)力度，定期與市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門召開聯(lián)席會(huì)議，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題提前研判、制定措施，構(gòu)建“預(yù)防在前、調(diào)解優(yōu)先、府院聯(lián)動(dòng)、提前化解”的多元解紛格局。建立地理標(biāo)志與區(qū)域品牌保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)“嶗山茶”地理標(biāo)志和茶樹新品種保護(hù)開展專題研討，指導(dǎo)王哥莊大饅頭協(xié)會(huì)積極申報(bào)地理標(biāo)志商標(biāo)。緊扣重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，扎實(shí)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)，通過解讀司法政策、發(fā)布示范性案例等方式，引導(dǎo)公眾提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，營(yíng)造崇尚創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好氛圍。

妥善審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件

嶗山法院堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)司法理念，依法懲治印刷、銷售盜版圖書等侵犯著作權(quán)行為，審結(jié)相關(guān)案件186件，保障出版行業(yè)健康發(fā)展；依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，審結(jié)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)糾紛案件1704件，凈化互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境；堅(jiān)決打擊商標(biāo)攀附、仿冒搭車、惡意搶注等行為，審結(jié)商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛民刑案件480余件，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、放心消費(fèi)的市場(chǎng)氛圍；依法規(guī)范商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，審結(jié)特許經(jīng)營(yíng)合同案件175件，保護(hù)投資者合法權(quán)益；案件審理中精準(zhǔn)識(shí)別訴訟目的，有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，傳遞誠(chéng)信訴訟價(jià)值導(dǎo)向；依法規(guī)范批量維權(quán)行為，及時(shí)查明訴訟規(guī)模及批量維權(quán)模式，引導(dǎo)權(quán)利人秉持善意、審慎維權(quán)，注重打擊侵權(quán)源頭，用有限的司法資源提供必要充分的權(quán)利保障。

實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集約化審理

持續(xù)優(yōu)化審判資源配置，將具有專業(yè)背景的干警選入知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集約化審理，充分發(fā)揮“智囊團(tuán)”和“人才庫”作用，多維度為團(tuán)隊(duì)干警量身定制學(xué)習(xí)課程，定期開展“知識(shí)產(chǎn)權(quán)沙龍”“法官論壇”等活動(dòng)，積極探索“院?！惫步ǎㄟ^與高校簽署合作協(xié)議、邀請(qǐng)學(xué)者合作科研課題等方式，促進(jìn)理論研究與司法實(shí)務(wù)共同發(fā)展。用好考核制度和激勵(lì)體系，選樹典型，培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專家，激發(fā)團(tuán)隊(duì)內(nèi)生動(dòng)力。全面拓展辦案思維，持續(xù)深化“一網(wǎng)一庫”運(yùn)行應(yīng)用，針對(duì)疑難法律適用問題搜索權(quán)威解答和類案參照，適時(shí)召開專業(yè)法官會(huì)議，統(tǒng)一裁判尺度，確保司法公正高效權(quán)威。

案例一：

銷售假冒知名品牌水泵

4名被告人悉數(shù)獲刑

【案情簡(jiǎn)介】

2019年，周某承接青島市多個(gè)小區(qū)的換熱站工程，后分包給李某、邢某供應(yīng)換熱設(shè)備。李某、邢某以某公司名義分別承接28臺(tái)、4臺(tái)格蘭富水泵的安裝。為攫取更大利益，周某提出將某品牌水泵貼牌假冒格蘭富牌水泵進(jìn)行供貨，李某采購(gòu)32臺(tái)某品牌水泵后，由陸某聯(lián)系制作標(biāo)有格蘭富英文商標(biāo)、圖形標(biāo)識(shí)的銘牌。后李某更換28臺(tái)水泵銘牌，邢某更換4臺(tái)水泵銘牌，李某、邢某安排組裝供貨。經(jīng)格蘭富注冊(cè)商標(biāo)所有人廣州某公司現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)證，上述水泵均為假冒其注冊(cè)商標(biāo)的商品。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某、李某、陸某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人邢某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，被告人周某、李某、陸某、邢某的行為均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法應(yīng)予懲處。

據(jù)此，嶗山法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，一審分別判處被告人周某、李某、陸某、邢某3年至1年6個(gè)月不等有期徒刑，并處罰金。

【典型意義】

近年來，建設(shè)工程領(lǐng)域假冒注冊(cè)商標(biāo)行為頻發(fā)，這些商品的供應(yīng)鏈相對(duì)封閉，違法行為具有一定隱蔽性，且假冒商品的質(zhì)量往往存在問題或瑕疵，如果應(yīng)用于房屋主體結(jié)構(gòu)，可能將嚴(yán)重危害人民群眾生命安全；如果應(yīng)用于裝修裝飾，也可能給消費(fèi)者造成一定的財(cái)產(chǎn)損失。本案對(duì)知假售假的被告人判處有期徒刑并處罰金，罪責(zé)刑相適應(yīng)，進(jìn)一步發(fā)揮了司法裁判的積極導(dǎo)向，為維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、規(guī)范建設(shè)工程領(lǐng)域市場(chǎng)交易秩序保駕護(hù)航。

案例二：

特許經(jīng)營(yíng)兩年半投資者欲終止合同

法院判決被告返還部分加盟費(fèi)用

【案情簡(jiǎn)介】

徐某在手機(jī)抖音、微信APP上刷到某商業(yè)品牌推廣信息，經(jīng)與青島某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司聯(lián)系，簡(jiǎn)單了解品牌情況后即與該公司簽訂商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同。徐某在合同履行兩年半后發(fā)現(xiàn)，該公司特許的商業(yè)品牌不符合“兩店一年”、商務(wù)部備案等要求，也沒有成熟的經(jīng)營(yíng)模式，遂訴至法院，請(qǐng)求解除合同并返還全部加盟費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告徐某作為完全民事行為能力人，在并未受到任何外力強(qiáng)加或脅迫等情形下，對(duì)自己簽訂的合同目的疏于咨詢、論證，未能盡到審慎審查義務(wù)，且采取停止購(gòu)買被告該公司商品的形式消極履行合同，其自身存在一定的過錯(cuò)。

綜合考量原告徐某已實(shí)際經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目超過兩年半，占用被告該公司特許經(jīng)營(yíng)資源，且雙方均存在過錯(cuò)，嶗山法院對(duì)此案作出一審判決：被告該公司返還原告徐某部分加盟費(fèi)用。

【典型意義】

近年來，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件持續(xù)增多。法官審理發(fā)現(xiàn)，一些擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，不符合“兩店一年”、商務(wù)部備案等要求，缺乏成熟的經(jīng)營(yíng)模式，所經(jīng)營(yíng)的品牌市場(chǎng)價(jià)值較低，且有時(shí)存在虛假、夸大宣傳，其通過更換企業(yè)名稱、注冊(cè)新公司、頻繁更換特許品牌等手段，開展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并向被特許人收取費(fèi)用。因此，加盟品牌要慎重，全面考察后再進(jìn)行投資，以免遭受財(cái)產(chǎn)損失。

案例三：

擅自使用他人近似商標(biāo)惹官司

被告被判停止侵權(quán)賠償10萬元

【案情簡(jiǎn)介】

北京某公司享有某白酒系列商標(biāo)的專用權(quán)，其商標(biāo)為指定顏色的圖形文字組合商標(biāo)。北京某公司將上述商標(biāo)印刷在其商品瓶貼以起到識(shí)別商品來源的作用，經(jīng)過多年運(yùn)營(yíng)，被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”“北京市著名商標(biāo)”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。北京某公司認(rèn)為貴州某公司生產(chǎn)的被訴同類侵權(quán)商品在瓶貼使用與其商標(biāo)圖形、顏色近似的標(biāo)識(shí)，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求判令被告貴州某公司停止侵權(quán)并賠償損失。被告貴州某公司則認(rèn)為，該商品瓶貼上方正中位置已顯著標(biāo)注為貴州某公司持有商標(biāo)，使用顏色系通用顏色，故不構(gòu)成侵權(quán)。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品瓶貼使用的圖形、顏色標(biāo)識(shí)與北京某公司持有的商標(biāo)整體結(jié)構(gòu)相同，主要識(shí)別部分以及各部分所占比例基本相同、顏色相近，構(gòu)成商標(biāo)近似，且被訴侵權(quán)商品與北京某公司持有的商標(biāo)核定使用商品屬于同種類商品。貴州某公司在未經(jīng)權(quán)利人準(zhǔn)許情況下，在同一種商品上將與該商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)作為商品裝潢使用，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為北京某公司的商品與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而導(dǎo)致混淆，其行為侵犯了北京某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)此，嶗山法院對(duì)此案作出一審判決：被告貴州某公司停止侵權(quán)，并賠償原告北京某公司損失10萬元。

【典型意義】

商標(biāo)有文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、文字與圖形組合商標(biāo)等類型，有些商標(biāo)還指定顏色?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)是全面的，一些商標(biāo)經(jīng)過多年運(yùn)營(yíng)，具有一定的影響力，其圖形、顏色等顯著特征為消費(fèi)者所熟知，足以起到區(qū)分商品來源的作用，市場(chǎng)主體應(yīng)謹(jǐn)慎使用，避免構(gòu)成侵權(quán)。

案例四：

擅自使用他人卡通形象被起訴

一蛋糕店被判停止侵權(quán)賠償損失

【案情簡(jiǎn)介】

青島某蛋糕店在制作蛋糕時(shí)，根據(jù)客戶需求購(gòu)買了帶有卡通形象的玩具進(jìn)行裝飾。擁有多個(gè)卡通形象著作權(quán)的某兒童文化發(fā)展有限公司則認(rèn)為，該蛋糕店未經(jīng)其允許使用該卡通形象，侵犯了其著作權(quán)，遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告該蛋糕店停止侵權(quán)行為，并賠償原告該公司經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，該蛋糕店雖稱其在蛋糕上使用卡通形象的玩具系網(wǎng)上購(gòu)買，但并未提交證明其購(gòu)買商品的票據(jù)以及能夠證明商品合法來源的其他證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。同時(shí)，該蛋糕店購(gòu)買的玩具價(jià)格與該公司銷售的同款玩具價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。該蛋糕店未經(jīng)該公司準(zhǔn)許，擅自在蛋糕上使用該公司享有著作權(quán)的卡通形象并出售，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

據(jù)此，嶗山法院對(duì)此案作出一審判決：被告該蛋糕店停止侵權(quán)行為，賠償原告該公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

【典型意義】

商戶在日常經(jīng)營(yíng)中，因客戶需求，可能需要使用他人享有著作權(quán)的圖片、形象等作品，在購(gòu)買他人享有著作權(quán)的商品時(shí)應(yīng)注意甄別來源，最好是從線上官方旗艦店或者線下實(shí)體店購(gòu)買并妥善保存好相關(guān)票據(jù)，以備日后發(fā)生糾紛時(shí)維權(quán)有據(jù)。

案例五：

注冊(cè)企業(yè)未合理避讓他人在先名稱

被告被判變更企業(yè)名稱并賠償損失

【案情簡(jiǎn)介】

2010年1月12日，原告某公司更名為某集團(tuán)控股有限公司，并在全國(guó)設(shè)立多個(gè)分公司、子公司，公司名稱均含有“A”字樣。某集團(tuán)控股有限公司參與制定了其所在行業(yè)的數(shù)項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在其所在行業(yè)具有一定的社會(huì)影響力。青島某科技有限公司經(jīng)營(yíng)范圍與某集團(tuán)有限公司同屬一個(gè)行業(yè)，于某集團(tuán)有限公司更名之后注冊(cè)。某集團(tuán)控股有限公司認(rèn)為，青島某科技有限公司企業(yè)字號(hào)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾特別是其所在行業(yè)客戶誤認(rèn)為某集團(tuán)控股有限公司與青島某科技有限公司之間存在特定聯(lián)系，請(qǐng)求判令被告青島某科技有限公司立即停止對(duì)原告某集團(tuán)控股有限公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，企業(yè)字號(hào)具有區(qū)別性、顯著性，對(duì)于企業(yè)而言，具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值。某集團(tuán)控股有限公司于2010年使用該名稱，明顯早于青島某科技有限公司注冊(cè)時(shí)間。自2010年以來，某集團(tuán)控股有限公司以該名稱多次參與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定，多次獲得榮譽(yù)并被媒體報(bào)道，同時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)以該名稱進(jìn)行了多次大額商事交易，并為該名稱投入了大量宣傳費(fèi)用，足以認(rèn)定其名稱具有一定市場(chǎng)知名度和影響力。作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，青島某科技有限公司應(yīng)當(dāng)知道某集團(tuán)控股有限公司的在先名稱并合理避讓，故認(rèn)定青島某科技有限公司存在侵權(quán)故意。

據(jù)此，嶗山法院對(duì)此案作出一審判決：被告青島某科技有限公司停止在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用含有“A”字樣的企業(yè)名稱，變更企業(yè)名稱并賠償原告某集團(tuán)控股有限公司經(jīng)濟(jì)損失。

【典型意義】

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。法院依法打擊各類通過攀附他人商譽(yù)獲得不正當(dāng)利益的行為，市場(chǎng)主體應(yīng)依法依規(guī)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、健康競(jìng)爭(zhēng)，在注冊(cè)成立時(shí)應(yīng)盡可能避免使用他人有一定影響力的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等），以免構(gòu)成侵權(quán)。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東  通訊員  伊科

責(zé)任編輯：林紅