面對日益激烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域競爭，山東眾成清泰律師事務(wù)所脫穎而出，交出了一份亮眼“成績單”。作為山東省規(guī)模大所、中國知名律師事務(wù)所，眾成清泰律師事務(wù)所憑借專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)、高效的服務(wù)水平，贏得了廣大客戶的信賴和好評(píng)。

眾成清泰律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心正式成立。

2024年4月，眾成清泰律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心正式成立，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域的深耕者，其始終以構(gòu)建全鏈條、專業(yè)化的服務(wù)體系為核心目標(biāo)。深度覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)從創(chuàng)造、運(yùn)用到保護(hù)、管理及服務(wù)的全生命周期流程，通過整合優(yōu)質(zhì)法律資源、創(chuàng)新服務(wù)模式，形成了一套兼具專業(yè)性與實(shí)踐性的成熟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)產(chǎn)品矩陣。一方面，面向全球吸納知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、技術(shù)研發(fā)、商業(yè)運(yùn)營等跨領(lǐng)域?qū)I(yè)人才，構(gòu)建多元化、高水準(zhǔn)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)；另一方面，深化與高校、科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)的合作機(jī)制，通過產(chǎn)學(xué)研用一體化模式，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)與科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深度融合，致力于成為連接創(chuàng)新主體與法治保障的橋梁，為優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)貢獻(xiàn)專業(yè)力量。

眾成清泰通過全鏈條服務(wù)的持續(xù)升級(jí)與價(jià)值賦能，將不斷提升在國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)市場的影響力，成為客戶值得信賴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與價(jià)值提升合作伙伴。

【典型案例一】

一方委托律師提起確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴

對方提起管轄權(quán)異議上訴被二審法院駁回

A公司作為涉案專利權(quán)利人，認(rèn)為B公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，并向B公司及其客戶發(fā)送了侵權(quán)警告函。然而，B公司認(rèn)為其產(chǎn)品并未侵犯A公司的專利權(quán)，遂委托眾成清泰律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心的張春霞、寧燕律師向法院提起確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴。

A公司則提出管轄權(quán)異議，不服一審法院作出的民事裁定，向最高人民法院提起上訴，認(rèn)為本案應(yīng)移送至其住所地法院審理。

本案爭議焦點(diǎn)在于一審法院對本案是否具有管轄權(quán)。A公司主張本案屬于確認(rèn)之訴，應(yīng)適用民事訴訟法一般管轄規(guī)定，即由被告住所地法院管轄。而一審法院則認(rèn)為本案為確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案件，應(yīng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)為山東省濰坊市即是被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造地，又是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，故一審法院對本案具有管轄權(quán)。

最高人民法院在裁定書中指出，確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛的性質(zhì)仍屬于侵權(quán)類糾紛，審理重點(diǎn)在于判斷被警告人或利害關(guān)系人的行為是否侵犯了他人專利權(quán)，與專利侵權(quán)糾紛存在密切關(guān)聯(lián)。因此，可以參照專利侵權(quán)糾紛地域管轄連結(jié)點(diǎn)的規(guī)定確定地域管轄。具體而言，因確認(rèn)不侵害專利權(quán)提起的訴訟，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售等行為的實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地以及被告住所地法院，均具有管轄權(quán)。

本案中，山東省濰坊市作為被告所在地即是侵權(quán)產(chǎn)品制造地，又是侵權(quán)行為實(shí)施地，且根據(jù)最高人民法院的裁定，一審法院對發(fā)生在濰坊市轄區(qū)內(nèi)的有關(guān)專利糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件具有管轄權(quán)。因此，一審法院對本案具有管轄權(quán)，駁回A公司的管轄權(quán)異議上訴。

【典型案例二】

競爭對手發(fā)送律師函警告侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

積極應(yīng)對提起專利不侵權(quán)之訴獲勝

山東某建筑材料公司與某高校聯(lián)合研發(fā)了一種防水建筑材料，該建筑材料符合國家標(biāo)準(zhǔn)。某新材料公司是該標(biāo)準(zhǔn)的起草單位之一，其認(rèn)為山東某建筑材料公司生產(chǎn)的建筑材料侵犯其專利權(quán)，遂向山東某建筑材料公司的客戶發(fā)送律師函，警告其該建筑材料存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。山東某建筑材料公司書面催告某新材料公司行使訴權(quán)，某新材料公司在法定期間內(nèi)既未撤回警告，也未提起訴訟。山東某建筑材料公司遂委托眾成清泰律師事務(wù)所律師向法院提起訴訟，請求確認(rèn)其產(chǎn)品不侵害某新材料公司專利權(quán)。

某新材料公司抗辯稱，本案不符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件，認(rèn)為警告函未直接發(fā)給山東某建筑材料公司，同時(shí)其專利為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，警告函中所指產(chǎn)品應(yīng)先鑒定是否符合標(biāo)準(zhǔn)再確定是否侵犯專利權(quán)。法院認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)未明確專利為唯一實(shí)施方案，且該標(biāo)準(zhǔn)主要規(guī)范性能指標(biāo)，而非具體組分，某新材料公司向山東某建筑材料公司的客戶發(fā)送警告函，導(dǎo)致其法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，在催告后某新材料公司未撤回警告或起訴的情況下，符合《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有權(quán)提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，并最終判決確認(rèn)山東某建筑材料公司生產(chǎn)銷售的某建筑材料未侵害某新材料公司專利權(quán)。在確認(rèn)專利不侵權(quán)的基礎(chǔ)上，山東某建筑材料公司可另案主張不正當(dāng)競爭之訴。

律師分析認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是有界限的，即使專利被納入標(biāo)準(zhǔn)，只要標(biāo)準(zhǔn)中未明確專利為唯一實(shí)施方案，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)未必必然使用該專利。權(quán)利人需證明被訴產(chǎn)品實(shí)際采用了專利技術(shù)，而非僅符合標(biāo)準(zhǔn)性能要求。對于行業(yè)內(nèi)具有一定優(yōu)勢地位享有專利權(quán)的企業(yè)而言，維權(quán)時(shí)需謹(jǐn)慎，對標(biāo)準(zhǔn)必要專利要有正確的法律認(rèn)識(shí)，在發(fā)出專利侵權(quán)警告時(shí)切記不可隨意而為，最好委托知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)律師進(jìn)行，避免濫用警告函損害他人商譽(yù)，造成經(jīng)濟(jì)損失賠償。對于收到侵權(quán)警告的企業(yè)，可準(zhǔn)備提起確認(rèn)專利不侵權(quán)訴訟的法定條件，依法通過訴訟澄清事實(shí)，結(jié)束不穩(wěn)定的法律關(guān)系狀態(tài)，維護(hù)商譽(yù)和市場。

【典型案例三】

法律顧問制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易架構(gòu)

助力一項(xiàng)目成果轉(zhuǎn)化2.04億元

山東第一醫(yī)科大學(xué)與河南賽爾金生物醫(yī)藥科技有限公司簽訂“治療非酒精性脂肪性肝炎（NASH）新藥”專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議金額高達(dá)2.04億元。

在此次專利轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中，眾成清泰律師事務(wù)所律師作為山東第一醫(yī)科大學(xué)（山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院）的專家法律顧問，以自身的專業(yè)法律知識(shí)對專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。

非酒精性脂肪性肝炎（NASH）是一種嚴(yán)重威脅生命的全球性疾病，全球約有近5億患者，目前缺乏有效治療手段。本次簽約的新藥項(xiàng)目，由解維林教授團(tuán)隊(duì)研發(fā)，專注于THRβ激動(dòng)劑這一靶點(diǎn)，填補(bǔ)了該領(lǐng)域長期無藥可用的空白，有望成為治療NASH的重磅藥物。

在此次專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目中，牟迅律師嚴(yán)格審查了項(xiàng)目相關(guān)的各類文件資料，協(xié)助山東第一醫(yī)科大學(xué)（山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院）擬定談判方案，并為山東第一醫(yī)科大學(xué)（山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院）制定了符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易特點(diǎn)的交易架構(gòu)等各項(xiàng)工作。

【典型案例四】

員工攜商業(yè)秘密離職另立門戶

2人獲刑并處罰金新公司被判罰金

青島某重工股份有限公司主要從事冶金傳送設(shè)備的研發(fā)制造，系“冶金線材積放式輸送線”技術(shù)秘密權(quán)利人。黃某、宗某先后在青島某重工股份有限公司任職，并簽署保密協(xié)議。黃某離職后成立山東某冶金設(shè)備有限公司，宗某離職后加入該公司。山東某冶金設(shè)備有限公司在生產(chǎn)經(jīng)營中使用了青島某重工股份有限公司的技術(shù)秘密。

權(quán)利人委托眾成清泰律師事務(wù)所律師作為其代理人，全程參與案件辦理和審理。經(jīng)評(píng)估，青島某重工股份有限公司因被侵權(quán)造成損失數(shù)額為2169萬元。該案是眾成清泰律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心成功辦理的又一起重大侵犯商業(yè)秘密的刑事維權(quán)案件。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，山東某冶金設(shè)備有限公司從宗某獲取并使用青島某重工股份有限公司技術(shù)秘密，黃某系山東某冶金設(shè)備有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，宗某違反保密義務(wù)復(fù)制青島某重工股份有限公司技術(shù)秘密，其行為均造成青島某重工股份有限公司重大損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。法院分別判處被告單位山東某冶金設(shè)備有限公司罰金300萬元；被告人黃某有期徒刑4年2個(gè)月，并處罰金20萬元；被告人宗某有期徒刑3年9個(gè)月，并處罰金15萬元。

在此，律師提醒，無論是權(quán)利人還是保密義務(wù)人，均應(yīng)該重視商業(yè)秘密的保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防范，無論是被侵權(quán)所造成的損失可能無法挽回，還是侵權(quán)者鋃鐺入獄、承擔(dān)嚴(yán)重刑事責(zé)任，都是各方不愿意看到也不希望承受的。

【典型案例五】

提起商標(biāo)不侵權(quán)之訴

經(jīng)協(xié)商雙方達(dá)成和解

A集團(tuán)通過旗下控股企業(yè)，持有一組國際奢侈品牌“H”和“K”的全球商標(biāo)所有權(quán)，許可B（上海）公司使用“H”和“K”商標(biāo)，并許可B（上海）公司有再授權(quán)的權(quán)利。據(jù)此，B（上海）公司許可A集團(tuán)下屬B（山東）品牌服裝有限公司等多家企業(yè)使用“H”等商標(biāo)。

2023年，C服飾股份有限公司發(fā)布公告稱，其通過旗下公司間接收購A所有的國際奢侈品牌“H”和“K”的全球商標(biāo)所有權(quán)。2024年4月，C公司對外多次發(fā)布公開信，并向A集團(tuán)下屬企業(yè)的經(jīng)銷商、銷售平臺(tái)方發(fā)布警告函，聲稱B（上海）及B（山東）品牌服裝有限公司無權(quán)使用“K”等商標(biāo)，侵犯其商標(biāo)專用權(quán)。該行為對A集團(tuán)、下屬企業(yè)及經(jīng)銷商、平臺(tái)方造成了較大影響，但到2024年7月其仍未采取相應(yīng)的維權(quán)手段。

在充分研究案情的情況下，眾成清泰律師事務(wù)所律師代理B（山東）品牌服裝有限公司對C服飾股份有限公司提起商標(biāo)不侵權(quán)之訴。經(jīng)過管轄權(quán)異議等程序后，確定本案由濟(jì)寧市高新區(qū)人民法院管轄。后經(jīng)過雙方協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議，以B（山東）品牌服裝有限公司撤訴結(jié)案。

【熱點(diǎn)解析】

特許經(jīng)營合同糾紛解析

近年來，特許經(jīng)營合同糾紛數(shù)量居高不下，除少數(shù)情況為合同到期被特許人仍繼續(xù)使用特許資源引發(fā)訴訟外，大多數(shù)案件為被特許人一旦經(jīng)營不善，利潤未達(dá)預(yù)期，就訴至法院主張解除合同，要求特許人退款、賠償損失等。

眾成清泰律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心對典型案例進(jìn)行梳理，被特許人提起訴訟常見的事由主要包括以下三種：

一是《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條第一款規(guī)定，“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營），是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)”。實(shí)踐中，一般被特許人常常以為特許人授權(quán)使用的必須是注冊商標(biāo)，一旦發(fā)現(xiàn)特許人特許資源不屬于注冊商標(biāo)或存在瑕疵，常會(huì)以此為由起訴特許人。

二是《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第七條第二款規(guī)定，“特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少2個(gè)直營店，并且經(jīng)營時(shí)間超過1年”。被特許人經(jīng)常以特許人不滿足“兩店一年”規(guī)定為由起訴特許人。

三是《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十三條第一款和第三款規(guī)定，“特許人向被特許人提供的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得隱瞞有關(guān)信息，或者提供虛假信息”，“特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同”?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定了特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供的詳細(xì)信息，一旦特許人沒有向被特許人披露該條規(guī)定的信息之一，被特許人常以此為由起訴特許人。

上述三種情況能否導(dǎo)致合同解除，需綜合考慮該因素對特許經(jīng)營合同訂立和履行以及合同目的能否實(shí)現(xiàn)的影響程度等進(jìn)行判斷，如果未能達(dá)到合同目的無法實(shí)現(xiàn)的程度，被特許人的主張解除合同則無法獲得支持。

青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞?dòng)浾? 劉瑞東

責(zé)任編輯：林紅