青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng)訊（記者  林紅  通訊員  史瀟濛）3月16日上午，一起疑難復雜的民間借貸糾紛，在城陽區(qū)人民法院民二庭法官張春賢的主持下，成功調(diào)解結(jié)案。

該案雖定案由為民間借貸，但其實涉及到多種法律關(guān)系，存在多個法律問題，處理起來很有難度。具體來講，處理該案有三大難點：一是借款金額大，積怨時間久；二是法律關(guān)系復雜，法律問題較多；三是重要合同約定不明，權(quán)利責任很難確定。

圖為互聯(lián)網(wǎng)開庭現(xiàn)場。

本案借貸雙方均為自然人，借款發(fā)生在2014年，金額為400萬元，對雙方來說，是筆不小的借款。而本案原告在市南區(qū)人民法院立案后，經(jīng)過財產(chǎn)保全及管轄權(quán)異議等訴訟程序一年多時間移送到城陽法院審理時，對當事人而言，已經(jīng)經(jīng)歷了一年半的訴訟。長時間的訴訟等待，使得當事人抵觸情緒增加，為案件審理埋下隱患。

原告共起訴四個被告。案件涉及到多次滾動出具結(jié)算借條的認定、公司為股東擔保效力的認定、債務(wù)抵消的認定、股權(quán)質(zhì)押、不動產(chǎn)抵押等擔保效力的認定、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的認定、流質(zhì)條款的認定、以物抵債的認定，共同還款責任的認定、保證責任和保證期間的認定等若干法律關(guān)系和法律問題，十分復雜。

五方當事人形成了多個借條、多種還款方式、不同的承諾保證和一份質(zhì)押合同。其中，在非常重要的質(zhì)押合同中，出現(xiàn)了甲方、乙方、丙方指代不明，人保、物保約定不明，部分保證人的簽名不真實、物保未辦理抵押登記并且可能牽扯流押，以物抵債的范圍約定不明，這直接導致了原被告在對合同條款的解釋上出現(xiàn)重大分歧。原告在起訴時，還出現(xiàn)了遺漏可訴請求、擴大認定責任形式的問題，案件審理難度加大。

為了徹底化解糾紛，做到案結(jié)事了，避免出現(xiàn)隱患，一方面，承辦法官先寫判決，奠定基礎(chǔ)。在認真研究案件涉及的法律問題后，法官利用春節(jié)假期期間，寫出判決書，既為調(diào)解工作的開展保證正確的方向，也防止萬一調(diào)解不成而導致案件久拖不決的情況出現(xiàn)；另一方面，承辦法官尋找突破口、把握時機。首先，為原告梳理案件的法律關(guān)系和訴訟請求，抓住其遺漏了可主張的訴訟請求這一突破口，推開原告的調(diào)解之門。其次，利用被告需償還銀行房屋貸款，而賬戶和房屋均已被查封，在此情況下，銀行很有可能起訴被告的審判經(jīng)驗，打開被告的調(diào)解之窗。最后，法官轉(zhuǎn)換思維方式，利用“疫情”對經(jīng)濟影響大，會影響債權(quán)實現(xiàn)這一事實，雙管齊下，一邊說服原告降低索要利息，追求實際履行，早日落袋為安，一邊說服被告一次性支付借款，讓原告早日申請解封，恢復信譽。因疫情期間不方便組織當事人到庭調(diào)解，經(jīng)過多次電話、視頻等形式溝通協(xié)商，案件終于通過互聯(lián)網(wǎng)成功調(diào)解：被告同意一次性支付原告500萬元，并已備好款項，調(diào)解協(xié)議簽訂后，可隨時轉(zhuǎn)賬付款。原告也同意申請解除對被告財產(chǎn)的查封。各方當事人對調(diào)解結(jié)果十分滿意，多年的積怨也徹底消散。

當前，“疫情”確實給審判工作帶來了不便和壓力，互聯(lián)網(wǎng)開庭是用科技的手段幫助法官審案，而法官如何在審判中轉(zhuǎn)變思維方式，能夠變“疫情不利審判”為“疫情有利調(diào)解”，化被動為主動，則是擺在法官面前的又一課題。城陽法院將不斷鼓勵法官提升自身的業(yè)務(wù)能力，主動出擊，調(diào)判結(jié)合，徹底為當事人化解糾紛和矛盾，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。