青島財經(jīng)日報/青島財經(jīng)網(wǎng)訊（記者  林紅  通訊員  譚美娜  王濤）  與人爭執(zhí)受了小傷，兩次進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行檢查，隨后又具狀要求賠償……萊西市人民法院審理該案后認(rèn)為傷者“小傷大養(yǎng)”，過分賠償請求被依法駁回。

據(jù)了解，宋某經(jīng)營一家美容纖體店，通過推拿按摩的方式幫助顧客減肥纖體。2019年，李某到店內(nèi)做按摩，因效果不佳，660元的按摩費(fèi)用便遲遲不肯結(jié)算。2019年6月,宋某到李某經(jīng)營的鹿場索要欠款，兩人發(fā)生爭執(zhí)。李某的丈夫段某聞訊上前與宋某理論并要求宋某離開，宋某拒絕離開，仍在鹿場與兩人爭吵。段某便抓住宋某的手腕、胳膊將宋某向外推?！澳愦蛉?！”宋某走了幾步后順勢坐在地上大喊：“你個大男人打人，我打120，你等著！”段某夫婦未理睬宋某，隨后走開。

次日宋某到醫(yī)院治療，門診病歷載明：1天前，被他人打傷頭部，但不同意做顱腦CT，初步診斷為頭外傷反應(yīng)，建議休治一周。宋某支付醫(yī)藥費(fèi)、診查費(fèi)等合計195.4元。7天后，宋某再次到醫(yī)院檢查，門診病歷載明：頭部外傷后仍頭暈、頭疼，但神志清、頭顱無畸形，建議休治5天。宋某支付診查費(fèi)23元。7月4日，宋某將段某訴至法院，要求賠償包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計2138.4元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，段某在推拉宋某過程中，與其發(fā)生肢體接觸，實(shí)施了侵害宋某身體權(quán)的違法行為，具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。但宋某主張的誤工費(fèi)及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與段某的行為沒有因果關(guān)系。從宋某的診斷結(jié)果以及其拒絕顱腦CT檢查可知其損害后果輕微。醫(yī)院初次出具休息一周的診斷證明，與傷情不符，法院不予采信。宋某間隔7天后再次到醫(yī)院僅掛號并未支付其他醫(yī)療費(fèi)，說明其僅為要求醫(yī)院出具診斷證明而掛號，該費(fèi)用亦不具有必要性。醫(yī)院再次出具建議休息5天證明，不具有合理性，法院亦不予采信。即便宋某實(shí)際上按照醫(yī)院的建議如數(shù)休息，其屬于小傷大養(yǎng)，與段某的侵權(quán)行為無關(guān)，由此產(chǎn)生的相關(guān)損失由宋某自負(fù)。法院認(rèn)為，宋某不能冷靜處理與段某之妻的糾紛，在段某勸離時仍拒絕離開并繼續(xù)爭吵，亦存在過錯，可以減輕段某的責(zé)任，最終判決段某賠償宋某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失234.23元。

一審判決后，宋某不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：

審理此案的萊西法院法官王濤表示，近年來，人身損害賠償案件中小傷大治、小病久治的現(xiàn)象屢見不鮮。根據(jù)法律規(guī)定，人身損害賠償糾紛適用填補(bǔ)原則，受害人的損失只限于實(shí)際損失，不能因賠償而獲利，其基本目標(biāo)在于使受害人回到“倘若損害未發(fā)生時應(yīng)處的狀態(tài)”。小傷大治加重了侵害人的負(fù)擔(dān)，造成了醫(yī)療資源和司法資源的浪費(fèi)，違背了社會主義核心價值觀，與立法初衷背道而馳。故過度醫(yī)療或者進(jìn)行與受傷沒有關(guān)聯(lián)的治療行為，產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由診療人自行承擔(dān)。