案情回溯：

劉某與宋某系青島某物流有限公司的股東，分別占股45%、55%。劉某擔(dān)任公司監(jiān)事，劉某之母耿某為法定代表人，擔(dān)任執(zhí)行董事兼經(jīng)理，宋某在公司內(nèi)無職務(wù)。2019年10月，因公司車輛年審，公司會(huì)計(jì)將公章交給宋某使用。此前公章一直由會(huì)計(jì)保管。年審結(jié)束后，耿某、劉某多次催要公章，宋某拒絕歸還。法定代表人耿某出具證明，委托劉某處理公章返還事宜。劉某便以自己名義訴至法院，要求宋某返還青島某物流有限公司公章。

法院裁判：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司的公章應(yīng)屬于公司所有。宋某雖為公司的大股東，但對(duì)公司印章不享有所有權(quán)，無權(quán)私自占有，且根據(jù)雙方的陳述，公司公章由公司會(huì)計(jì)保管，故其亦不具有保管的權(quán)利，應(yīng)將公章返還青島某物流有限公司。劉某雖為公司股東，并擔(dān)任監(jiān)事，但其不享有公章的所有權(quán)，無權(quán)提起本案的公司證照返還之訴。因此，本案劉某的原告主體不適格，應(yīng)駁回起訴。

法官說法：

公司印鑒、證照是確認(rèn)公司以自己的名義對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)，獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的有形代表和法律憑證, 公司對(duì)其印鑒、證照享有專有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)。所以，公司的印鑒、證照既不屬于公司的股東，也不屬于法定代表人，更不屬于實(shí)際控制人。

公司印鑒、證照應(yīng)該由誰保管？

這屬于公司的內(nèi)部管理事務(wù)，法律未予以明確規(guī)定。公司的各股東之間可以通過公司章程、股東會(huì)議、內(nèi)部協(xié)議等形式指定管理人及制定使用規(guī)范。如若沒有約定，法定代表人作為公司作出意思表示的代表，具有公司印鑒、證照的管理權(quán)限。本案中，宋某某雖為控股股東，但并非公司認(rèn)可的管理人，不能占有、管理公章。

法人如何索要公司印鑒、證照？

根據(jù)《物權(quán)法》第三十四條規(guī)定，“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。”即，要求返還公司印鑒、證照的權(quán)利人應(yīng)為公司，而非公司的法定代表人或股東。本案應(yīng)由公司作為原告提起訴訟。

因公章被非法占有，公司不能在起訴狀中加蓋公章，如何起訴？

《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第二款規(guī)定：“法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！睋?jù)此，法定代表人具有訴訟代表權(quán)，有權(quán)直接代表公司向人民法院起訴和應(yīng)訴，其所進(jìn)行的訴訟行為,就是公司的訴訟行為，直接對(duì)公司發(fā)生法律效力。因此，不能在訴訟材料中加蓋公章，應(yīng)由公司法定代表人代表公司提起公司證照返還之訴。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者 蔣世龍 通訊員 邴興飛 譚美娜