2020年以來，青島市嶗山區(qū)人民法院牢固樹立“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，保護(hù)自主創(chuàng)新，嚴(yán)格落實(shí)懲罰性賠償制度，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，營造“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠信守法”的良好法治營商環(huán)境。

庭審現(xiàn)場

發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能

服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展

嶗山法院貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，圍繞構(gòu)建新發(fā)展格局、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換重大工程、青島市委“十五個(gè)攻勢”、嶗山區(qū)委“推動(dòng)戰(zhàn)略北進(jìn)，實(shí)施再次創(chuàng)業(yè)”的工作部署，切實(shí)做到服務(wù)大局、嚴(yán)格保護(hù)、循序漸進(jìn)、改革創(chuàng)新，全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判民事、行政、刑事審判“三合一”工作，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

2020年以來，嶗山法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1456件，類型主要包括著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，特許經(jīng)營合同糾紛等。其中，受理著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件1153件，商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件268件，特許經(jīng)營合同糾紛案件37件，其他糾紛6件。

嶗山法院通過發(fā)揮審判職能，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，保障權(quán)利人合法權(quán)益，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

拓展訴源治理路徑

提升多元解紛能力

嶗山法院堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，積極拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴源治理路徑，不斷強(qiáng)化制度、組織、人員、經(jīng)費(fèi)保障，通過“源頭控變量、訴前減增量”的工作模式，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多元解紛水平。

同時(shí)，充分利用嶗山區(qū)案件調(diào)解“一案一補(bǔ)”的政策優(yōu)勢，調(diào)動(dòng)調(diào)解員參與訴前調(diào)解的積極性，切實(shí)提高化解矛盾糾紛的質(zhì)量和效率，力促矛盾糾紛化解在訴前。

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件批量化、專業(yè)化的特點(diǎn)，嶗山法院選聘了6名有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦案經(jīng)驗(yàn)的律師，組建專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊(duì)，審判法官定期與專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊(duì)進(jìn)行座談交流，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解工作進(jìn)行指導(dǎo)，保障調(diào)解的公平、公正。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合建立先行調(diào)解機(jī)制，通過梳理案件情況，將有立案打算的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件導(dǎo)入先行調(diào)解程序。

近期，某食品加工企業(yè)發(fā)現(xiàn)，市場銷售一批疑似未經(jīng)許可使用其商標(biāo)的商品，準(zhǔn)備提起訴訟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解團(tuán)隊(duì)了解情況后，立即展開調(diào)查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該批商品均有正當(dāng)?shù)倪M(jìn)貨渠道，調(diào)解團(tuán)隊(duì)及時(shí)與企業(yè)溝通說明情況后，該企業(yè)主動(dòng)放棄起訴。

嶗山法院通過訴前調(diào)解化解涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛100余件，有效減輕案件辦理壓力。

利用科技助力審判

提升司法服務(wù)水平

嶗山法院全面加強(qiáng)智慧法院建設(shè)，建立“E”送達(dá)平臺(tái)，通過電話、短信、郵件等多種方式向當(dāng)事人送達(dá)訴狀、傳票等法律文書，實(shí)行郵寄送達(dá)網(wǎng)絡(luò)推送、統(tǒng)一封裝、專人送達(dá)和集中分派，實(shí)現(xiàn)送達(dá)全過程無紙化、智能化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年以來，嶗山法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件通過“E平臺(tái)”發(fā)送電子信息4015次，案件電子送達(dá)率達(dá)275%。

嶗山法院還搭建互聯(lián)網(wǎng)庭審平臺(tái)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)庭審系統(tǒng)進(jìn)行線上庭審，將科技融入審判流程。同時(shí)，運(yùn)用微信和在線調(diào)解平臺(tái)進(jìn)行證據(jù)交換，實(shí)現(xiàn)案件立案、審判全程在線上辦理。

調(diào)解現(xiàn)場

一名北京的自由撰稿人發(fā)現(xiàn)，青島某公司運(yùn)營的微信公眾號(hào)在未經(jīng)許可且未支付任何報(bào)酬的情況下轉(zhuǎn)載了其創(chuàng)作的一篇文章。因疫情原因，其無法到現(xiàn)場參加庭審。得知情況后，嶗山法院運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行開庭調(diào)解，沒讓當(dāng)事人跑一次就成功化解糾紛，有效節(jié)省時(shí)間，降低成本，真正讓群眾感受到方便、高效、公正的司法服務(wù)。

加大侵權(quán)行為懲罰力度

提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

嶗山法院樹立最嚴(yán)保護(hù)理念，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰力度，讓權(quán)利人的損失得到充分賠償，特別是對(duì)于具有源頭侵權(quán)、多次侵權(quán)、侵權(quán)規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長、毀滅證據(jù)等嚴(yán)重情節(jié)的故意侵權(quán)行為，依法支持權(quán)利人的懲罰性賠償請(qǐng)求，加大懲罰性賠償力度。

嶗山法院注重加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳力度，積極宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，主動(dòng)推進(jìn)司法公開，生效裁判文書全部按規(guī)定在互聯(lián)網(wǎng)上公開，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件庭審直播，并邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)居民和學(xué)校師生到法院參觀交流。充分發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)、示范、指導(dǎo)作用，及時(shí)向社會(huì)發(fā)布典型案例，提升全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)。

案例一：

冒用飲品名牌“鹿角巷”，罰！

【案情簡介】

“鹿角巷”是國際知名連鎖創(chuàng)意飲品品牌，廣州某餐飲管理有限公司經(jīng)該品牌創(chuàng)始人許可，獲得排他使用全部“鹿角巷”系列作品和以自己名義單獨(dú)維權(quán)的權(quán)利。

自創(chuàng)設(shè)以來，“鹿角巷”品牌先后進(jìn)駐加拿大、馬來西亞、日本等國，在海內(nèi)外取得較大影響，該餐飲管理公司在我國大陸和港澳臺(tái)地區(qū)經(jīng)營管理的線下實(shí)體門店已達(dá)近百家。

宋某未經(jīng)該餐飲管理公司許可，在其經(jīng)營的飲品店中大量使用鹿角巷系列作品和與該餐飲管理公司相同的店鋪名稱、商品名稱和高度近似的店鋪裝潢、商品包裝等，使公眾誤以為服務(wù)及商品來源于該餐飲管理公司或與之存在特定聯(lián)系，損害了其長期積累的市場知名度、美譽(yù)度和該餐飲公司及消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。該餐飲公司將宋某告上法庭。

【裁判結(jié)果】

本案中，作品作者創(chuàng)作完成“鹿角巷”系列美術(shù)作品，并取得了國家版權(quán)局頒發(fā)的《作品登記證書》，依法享有著作權(quán)。被告宋某未經(jīng)作者或其授權(quán)的原告該餐飲管理公司許可，在其經(jīng)營活動(dòng)中使用了與“鹿角巷”系列美術(shù)作品近似的圖案，已構(gòu)成對(duì)作品著作權(quán)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的相應(yīng)民事責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】

惟創(chuàng)新者進(jìn)，惟創(chuàng)新者強(qiáng)，惟創(chuàng)新者勝。像“鹿角巷”這類美術(shù)作品是經(jīng)過他人創(chuàng)作的智力成果，融合了他人的勞動(dòng)和思考，應(yīng)受著作權(quán)法律保護(hù)。對(duì)待竊取他人智力成果，侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，應(yīng)嚴(yán)厲打擊，這樣才能讓權(quán)利人理直氣壯，讓創(chuàng)新者心無旁騖，讓侵權(quán)者付出代價(jià)。

案例二：

假“弄堂里”餐廳被追責(zé)，賠！

【案情簡介】

杭州某餐飲管理有限公司（以下簡稱杭州餐飲公司）是一家從事餐飲服務(wù)的企業(yè)，2015年經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了“弄堂里”商標(biāo)，核定的服務(wù)類別為第43類（飯店、自助餐館等）服務(wù)項(xiàng)目。

2019年，杭州餐飲公司發(fā)現(xiàn)，青島某餐飲有限公司（以下簡稱青島餐飲公司）在嶗山區(qū)開設(shè)了一家名為“弄堂里”的餐廳，并在餐廳內(nèi)外各處使用了與其注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)。杭州餐飲公司認(rèn)為，青島餐飲公司未經(jīng)授權(quán)及許可，擅自使用“弄堂里”商標(biāo)的行為侵害了其商標(biāo)權(quán)，遂起訴維權(quán)。

【裁判結(jié)果】

被告青島餐飲公司作為餐飲店，擅自使用“弄堂里”注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，并在店鋪牌匾、店內(nèi)裝飾裝潢、菜單、收款碼上突出使用了“弄堂里”文字標(biāo)識(shí)，且字體大小、字體類別、文字排列與“弄堂里”注冊(cè)商標(biāo)相似或相同。其經(jīng)營范圍包括餐飲服務(wù)，與原告杭州餐飲公司注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的服務(wù)項(xiàng)目構(gòu)成同類服務(wù)。被告青島餐飲公司的行為，容易誤導(dǎo)公眾，與原告杭州餐飲公司的商品產(chǎn)生混淆，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】

商標(biāo)是用來區(qū)別經(jīng)營者商品和服務(wù)的標(biāo)記，我國商標(biāo)法規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)受法律保護(hù)。本案中，被告為提升經(jīng)營業(yè)績，冒用他人商標(biāo)，借助他人知名度來吸引消費(fèi)者，通過這種以假亂真的方式欺騙消費(fèi)者的行為，既侵害了商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，依法應(yīng)予打擊。

案例三：

無良經(jīng)銷商侵權(quán)又造謠，禁！

【案情簡介】

青島某科技股份有限公司（以下簡稱青島科技公司）是一家專業(yè)潤滑油和汽車養(yǎng)護(hù)用品生產(chǎn)商和服務(wù)商，經(jīng)過多年的持續(xù)發(fā)展，旗下品牌產(chǎn)品營銷網(wǎng)絡(luò)已遍布全國31個(gè)省、市、自治區(qū)。徐州某商貿(mào)有限公司（以下簡稱徐州商貿(mào)公司）曾是青島科技公司的經(jīng)銷商，但在合作過程中多次不履行合同，并同時(shí)經(jīng)營其他業(yè)務(wù)。2019年7月，青島科技公司取消了其經(jīng)銷商資格，并結(jié)算完畢相關(guān)費(fèi)用。

然而，徐州商貿(mào)公司的法定代表人鄧某自2020年5月份開始，連續(xù)在微信朋友圈發(fā)布青島科技公司的產(chǎn)品信息，并擅自公開產(chǎn)品的成本價(jià)格，免費(fèi)向顧客贈(zèng)送相關(guān)產(chǎn)品擾亂市場，對(duì)其他經(jīng)銷商、終端維修廠造成極其惡劣的影響。

此時(shí)，鄧某已開始代理其他品牌機(jī)油，卻在微信朋友圈持續(xù)宣揚(yáng)青島科技公司“出事了”“該品牌機(jī)油大降價(jià)了，減價(jià)幅度30%—50%”，編造、傳播虛假信息，損害了青島科技公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。青島科技公司將徐州商貿(mào)公司和鄧某推上被告席。

【裁判結(jié)果】

被告徐州商貿(mào)公司在與原告青島科技公司終止代理關(guān)系后，仍多次在微信朋友圈以“原告徐州總代理”的名義進(jìn)行產(chǎn)品宣傳、銷售，違背了誠信原則。被告代理其他品牌機(jī)油后，轉(zhuǎn)而在朋友圈對(duì)原告進(jìn)行不當(dāng)評(píng)論，甚至發(fā)布“原告出事了”等信息，足以使公眾對(duì)原告及其所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品產(chǎn)生誤導(dǎo)性的不良影響，構(gòu)成對(duì)其商譽(yù)的侵害。被告違反了反不正當(dāng)競爭的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】

不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中違反法律規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。本案中，被告原為原告的經(jīng)銷商，合同終止后，違背誠信原則繼續(xù)以原告品牌進(jìn)行宣傳，且在其代理其他品牌后，惡意詆毀原告，侵害原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，不僅違背社會(huì)道德也觸犯了法律底線。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)  記者  劉瑞東  通訊員  朱強(qiáng) 李信