青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊（記者  劉瑞東  通訊員  張賽）近日，在青島市市南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的大力配合下，市南區(qū)人民法院依法強(qiáng)制變更“青島某農(nóng)業(yè)公司”企業(yè)名稱(chēng)，有力維護(hù)了被侵權(quán)公司的合法權(quán)益。

在申請(qǐng)人青島某投資集團(tuán)與被執(zhí)行人青島某農(nóng)業(yè)公司侵害企業(yè)名稱(chēng)權(quán)糾紛一案中，青島某投資集團(tuán)成立于2008年，是全國(guó)服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)，連續(xù)多年入選青島市納稅企業(yè)20強(qiáng)，在青島市具有非常高的知名度。其長(zhǎng)期使用的“青島某集團(tuán)”等簡(jiǎn)稱(chēng)，已在山東省尤其是青島市為相關(guān)社會(huì)公眾所認(rèn)可，具有相應(yīng)的市場(chǎng)知名度。

青島某國(guó)際貿(mào)易有限公司成立于2013年，于2016年變更企業(yè)名稱(chēng)為青島某農(nóng)業(yè)公司，并注冊(cè)帶有“某”字眼為運(yùn)營(yíng)名的微信公眾號(hào)。2019年，青島某農(nóng)業(yè)公司在公眾號(hào)中進(jìn)行項(xiàng)目宣傳，并發(fā)布名為《某項(xiàng)目簡(jiǎn)介》的文章，文中稱(chēng)“建設(shè)單位：青島某投資集團(tuán)”。因青島某農(nóng)業(yè)公司的上述行為導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方之間存在特定聯(lián)系，誤認(rèn)為青島某農(nóng)業(yè)公司項(xiàng)目由青島某投資集團(tuán)投資開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致青島某投資集團(tuán)在多起訴訟中被列為被告。青島某投資集團(tuán)認(rèn)為，青島某農(nóng)業(yè)公司的上述行為侵害了青島某投資集團(tuán)的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，遂向市南法院提起訴訟。

市南法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，青島某投資集團(tuán)自成立以來(lái)，突出使用“青島某集團(tuán)”進(jìn)行宣傳，投資遍布多個(gè)領(lǐng)域，并獲得省級(jí)、市級(jí)的相關(guān)榮譽(yù)表彰，取得了一定知名度，為社會(huì)公眾所知悉。青島某農(nóng)業(yè)公司作為青島市企業(yè)，對(duì)青島某投資集團(tuán)名稱(chēng)、規(guī)模、知名度應(yīng)當(dāng)知曉，卻將青島某投資集團(tuán)企業(yè)字號(hào)簡(jiǎn)稱(chēng)的文字登記為其企業(yè)中的字號(hào)，同時(shí)，在對(duì)外經(jīng)營(yíng)宣傳中稱(chēng)建設(shè)單位為“青島某投資集團(tuán)”，其主觀上明顯具有“搭便車(chē)”及攀附他人商譽(yù)的意圖，足以使相關(guān)公眾及市場(chǎng)主體對(duì)商品和服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，容易造成市場(chǎng)主體的混亂，損害了青島某投資集團(tuán)的合法權(quán)益。市南法院作出判決，被告青島某農(nóng)業(yè)公司立即停止以“青島某集團(tuán)”字號(hào)進(jìn)行商業(yè)宣傳并停止使用含有“青島某集團(tuán)”文字的企業(yè)名稱(chēng)、項(xiàng)目名稱(chēng)；青島某農(nóng)業(yè)公司變更企業(yè)名稱(chēng)，并賠償青島某投資集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

判決生效后，青島某農(nóng)業(yè)公司未按生效判決履行義務(wù)，青島某投資集團(tuán)向市南法院申請(qǐng)執(zhí)行。立案執(zhí)行后，執(zhí)行法官孫興文向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，但被執(zhí)行人仍未履行義務(wù)，亦未向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)，市南法院遂決定采取強(qiáng)制措施，首先對(duì)變更公司名稱(chēng)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。因該種執(zhí)行方式在市南法院尚屬首次，沒(méi)有先例可循，為執(zhí)行本案，執(zhí)行法官孫興文查閱了大量的法律規(guī)定，并借鑒了其他法院的做法，確定了用統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱(chēng)的思路。2021年5月27日，執(zhí)行法官孫興文向市南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局送達(dá)了執(zhí)行裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，裁定在被執(zhí)行人變更公司名稱(chēng)前，用統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其公司名稱(chēng)。鑒于涉強(qiáng)制變更公司名稱(chēng)執(zhí)行案件在市南區(qū)尚屬首例，市南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局積極主動(dòng)向上級(jí)請(qǐng)示，經(jīng)上級(jí)部門(mén)研究同意后，協(xié)助執(zhí)行法官將“青島某農(nóng)業(yè)公司”名稱(chēng)變更為統(tǒng)一社會(huì)信用代碼對(duì)外公示，并在系統(tǒng)中進(jìn)行了相應(yīng)修改。如今再打開(kāi)國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)，已經(jīng)查找不到“青島某農(nóng)業(yè)公司”的名字。

執(zhí)行日志

企業(yè)名稱(chēng)是用于識(shí)別市場(chǎng)主體的重要標(biāo)識(shí)，而知名企業(yè)名稱(chēng)已成為企業(yè)信用的標(biāo)志，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)巨大的商業(yè)價(jià)值。通過(guò)惡意注冊(cè)、“搭便車(chē)”等方式侵害知名企業(yè)名稱(chēng)的行為，違反了經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)原則，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。我們將繼續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行力度，創(chuàng)新執(zhí)行手段，切實(shí)保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供有力司法保障。