全國婦聯(lián)12月28日在京發(fā)布第四屆“依法維護(hù)婦女兒童權(quán)益十大案例”，分別是產(chǎn)假期間被扣生育津貼獲賠案、工會勞動法律監(jiān)督維護(hù)內(nèi)退女職工特殊權(quán)益案、發(fā)揮社工作用解決探望權(quán)糾紛案、違反人身安全保護(hù)令司法拘留案、網(wǎng)絡(luò)誹謗女子出軌自訴轉(zhuǎn)公訴案、“一站式”取證嚴(yán)懲性侵兒童案、家暴起訴離婚法院缺席判決案、強(qiáng)奸重傷幼女判處死刑案、離婚藏匿子女刑事拘留案、支持“外嫁女”獲同等村民待遇案。

案例詳情如下：

“三期”女職工受保護(hù) 單方解約有限制

———產(chǎn)假期間被扣生育津貼獲賠案

一、基本案情

陳某某于2017年11月7日入職北京某咨詢公司（以下簡稱公司），勞動合同為期3年, 工作地點(diǎn)為海南省海口市。2019年4月16日起，陳某某經(jīng)公司批準(zhǔn)休產(chǎn)假，第二天被公司告知海南區(qū)域業(yè)務(wù)經(jīng)營調(diào)整，決定撤銷其所在崗位，與其解除勞動合同。陳某某提出抗議，要求公司賠償并出具書面解除證明，遭到拒絕。2019年7月，陳某某按公司要求向當(dāng)?shù)厣绫２块T申領(lǐng)了生育津貼，但公司一直未向其支付。

陳某某向海南省職工服務(wù)中心（以下簡稱中心）申請工會法律援助，中心工作人員經(jīng)核實確認(rèn)情況屬實后，指派省工會法律援助律師代理其向海南省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。律師指導(dǎo)陳某某與公司負(fù)責(zé)人再次溝通還原事情經(jīng)過，并保存電話錄音、微信聊天記錄，與勞動合同、工作系統(tǒng)釘釘聊天記錄、社保清單、工資銀行流水明細(xì)等證據(jù)一同提交給仲裁委員會。12月20日，海南省勞動人事爭議仲裁委員會作出《案件逾期告知書》，告知陳某某可向人民法院提起訴訟。

2020年6月17日，海口市龍華區(qū)人民法院開庭審理此案，公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。因事實清楚、證據(jù)充分，法院判決基本支持了陳某某的訴訟請求，確認(rèn)陳某某與公司自2017年11月7日至2019年4月17日期間存在勞動關(guān)系，判決公司向陳某某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金、產(chǎn)假期間的生育津貼、失業(yè)期間的失業(yè)保險金損失，共計48439.35 元。公司于11月中旬執(zhí)行了判決。

二、 典型意義

本案是一起用人單位以非過錯性理由與“三期”女職工單方違法解除勞動關(guān)系、克扣女職工生育津貼的典型案例?！吨腥A人民共和國婦女權(quán)益保障法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國社會保險法》和《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》等國家法律法規(guī)規(guī)定，女職工懷孕、生育、哺乳的，用人單位不能單方與其解除勞動合同，具有《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的情形除外；女職工合法生育產(chǎn)假期間，應(yīng)當(dāng)享受生育津貼。另外，按照《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時向勞動者出具證明。本案中，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營調(diào)整不是單方與“ 三期”女職工解除勞動合同的合法理由，明顯屬于違法解除勞動合同的行為；拒絕出具解除勞動合同證明的行為違反了法律法規(guī)，也給陳某某造成了無法申領(lǐng)失業(yè)保險的損失。公司不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動合同賠償金，也應(yīng)對女職工生育津貼、失業(yè)期間的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中工會及時為當(dāng)事人提供法律援助，切實發(fā)揮了在維護(hù)職工合法權(quán)益方面的重要作用，廣大女職工遇到此類案件時，應(yīng)當(dāng)積極尋求工會組織的幫助。

協(xié)議并非“ 擋箭牌”法定義務(wù)須遵守

———工會勞動法律監(jiān)督維護(hù)內(nèi)退女職工特殊權(quán)益案

一、基本案情

2020年3月，江蘇某市某企業(yè)制定了員工內(nèi)部退養(yǎng)管理辦法，規(guī)定職工距離退休年齡不足五年可以辦理內(nèi)部退養(yǎng)，每月領(lǐng)取基本生活費(fèi)，不享受在職職工各項福利，并據(jù)此與符合條件的職工簽訂內(nèi)退協(xié)議。當(dāng)年5月，企業(yè)組織在職職工體檢，未安排內(nèi)退職工參加，同時取消了內(nèi)退女職工婦女常見病普查和“兩癌”篩查。內(nèi)退女職工認(rèn)為不合理，在與企業(yè)協(xié)商無果后，78名內(nèi)退女職工集體向市總工會尋求幫助。

市總女職工部會同法工部啟動工會勞動法律監(jiān)督程序，第一時間向企業(yè)工會負(fù)責(zé)人核實情況，指出該公司取消內(nèi)退女職工婦女常見病普查和“兩癌”篩查的做法，違反了《江蘇省女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，侵犯女職工合法權(quán)益，同時指導(dǎo)企業(yè)工會與行政方協(xié)商，盡快妥善處理矛盾。但該公司法務(wù)認(rèn)為內(nèi)退職工與企業(yè)簽訂協(xié)議明確放棄在職職工所有福利，拒絕工會勞動法律監(jiān)督建議。

在此情形下，市總工會決定啟動“上代下”維權(quán)機(jī)制，由分管領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊進(jìn)入企業(yè)，直接約談公司分管副總，針對公司法務(wù)的觀點(diǎn)提出兩條監(jiān)督意見：一是依據(jù)《江蘇省女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》，婦女常見病普查和“ 兩癌”篩查不屬于內(nèi)退協(xié)議中福利待遇的內(nèi)容，而是用人單位的法定義務(wù)，企業(yè)必須履行，不得因簽訂相關(guān)協(xié)議而免除義務(wù)。二是該項勞動爭議涉及78名內(nèi)退女職工，人數(shù)眾多，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分考慮其對勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定的影響，及時依法依規(guī)解決問題。最終，企業(yè)行政方接受工會監(jiān)督意見，同意安排所有內(nèi)退女職工進(jìn)行婦女常見病普查和“兩癌”篩查。

二、典型意義

本案是一起侵害女職工特殊權(quán)益的典型案件?！督K省女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》（省政府令第122號）第二十一條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)每年至少安排1次婦女常見病普查，對年滿35周歲的女職工應(yīng)當(dāng)增加乳腺癌、宮頸癌篩查。女職工年度婦女常見病普查、年滿35周歲女職工“兩癌”篩查是女職工的法定權(quán)利，也是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)。本案中企業(yè)78名內(nèi)退女職工與企業(yè)并未終止勞動關(guān)系，內(nèi)退協(xié)議有關(guān)女職工體檢的約定，違反政府規(guī)章強(qiáng)制性規(guī)定，是無效的。

本案的順利解決，工會組織發(fā)揮了重要作用。市總工會第一時間啟動了工會勞動法律監(jiān)督和“上代下”維權(quán)機(jī)制，把普法、監(jiān)督和案件調(diào)處同步推動，有效化解了勞動爭議，糾正了企業(yè)的違法行為，維護(hù)了職工合法權(quán)益，為各級工會組織加強(qiáng)勞動法律監(jiān)督、依法調(diào)處案件提供了示范。同時，為推動用人單位落實女職工“兩癌”篩查相關(guān)規(guī)定，2020年，江蘇省總工會、省衛(wèi)健委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展女職工生殖健康和“兩癌”篩查“ 三年行動”通知》，江蘇省協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方委員會聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)女職工特殊權(quán)益保護(hù)專項集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》，將女職工“兩癌”篩查內(nèi)容作為女職工特殊權(quán)益保護(hù)專項集體協(xié)商的重要內(nèi)容加以推進(jìn)；2021年，省總工會女職工委員會啟動實施女職工特殊權(quán)益監(jiān)督評估專項服務(wù)行動，向轄區(qū)內(nèi)用人單位發(fā)放《女職工“兩癌”篩查落實情況監(jiān)督提示函》，督促用人單位落實相關(guān)法定義務(wù)，切實維護(hù)女職工合法權(quán)益和特殊利益。

兒童利益最大化 專業(yè)力量助解紛

———發(fā)揮社工作用解決探望權(quán)糾紛案

一、基本案情

林某（女）與吳某某（男）原系夫妻，2012年生育一女名吳某乙，2015年吳某乙被診斷患有非典型性自閉癥。2017年兩人離婚，但未就探望權(quán)做出明確約定。后吳某乙隨父親吳某某在上海生活，林某回原籍廣州生活。離婚后，林某、吳某某兩人仍因感情糾葛相互指責(zé)，關(guān)系不斷惡化。2020年3月，林某以吳某某拒不向其通報女兒的生活、教育情況，剝奪她對女兒的探望權(quán)為由，訴至上海市某區(qū)法院，要求將女兒吳某乙?guī)щx上海在廣州探望。吳某某辯稱，因女兒的特殊病情無法配合原告進(jìn)行探望，不同意原告的訴請。

針對雙方訴辯，法院在征得雙方同意后，委派專業(yè)社工機(jī)構(gòu)調(diào)查了解吳某乙的情況。社工上門調(diào)查后認(rèn)為，孩子有對母愛的需求，母親適當(dāng)?shù)奶酵幸嬗跐M足其內(nèi)心情感需要。但基于孩子的病情及其父母關(guān)系的惡化，目前不具備帶離探望的條件，建議采取循序推進(jìn)的探望方式，在初期采用專業(yè)人員引導(dǎo)的視頻探望，待孩子與母親建立信任關(guān)系后，再將線上探望轉(zhuǎn)為線下探望。

法院向林某、吳某某反饋了社會調(diào)查結(jié)果，但兩人對于探望方式一直不能達(dá)成一致。對此法院強(qiáng)化了親職教育工作，指導(dǎo)兩人應(yīng)將女兒的利益放在首位，讓女兒感受母愛親情，幫助其健康成長。最終在法官的主持下，雙方就探望問題達(dá)成一致，同意林某原則上以視頻形式進(jìn)行探望，如果情況允許，可以適時來滬實地探望女兒。

考慮到吳某乙病情的特殊性及后續(xù)探望的可行性，在征得當(dāng)事人同意后，承辦法官指定兩名青少年社工作為探望監(jiān)督人參與并協(xié)助后續(xù)探望執(zhí)行。在幾次視頻探望之后，經(jīng)法院與探望監(jiān)督人評估，孩子對母親信任度逐漸提升，具備了實地探望的基礎(chǔ)。在法官、探望監(jiān)督人陪同下，林某上門對吳某乙進(jìn)行了探望，最終實現(xiàn)了母女重逢。

二、 典型意義

探望權(quán)執(zhí)行難是司法實踐中經(jīng)常遭遇的難題。本案的典型意義在于，一是將最有利于未成年人原則貫穿始終。法院在確定探望方式時，堅持從最有益于孩子身心健康的角度出發(fā)，針對孩子的情感需要和孩子患有自閉癥的特殊情況，強(qiáng)化親職教育，促使當(dāng)事人雙方放下情感恩怨，將孩子放在首位，選擇了最適合孩子的探望方式。在探望執(zhí)行時，首先通過線上方式幫助自閉的孩子與久別的母親建立信任關(guān)系，待條件成熟時再采取線下方式，讓孩子接觸母親，切實感受到母愛。法院的司法實踐中充滿溫情，充分體現(xiàn)了對未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)。二是積極引入社會專業(yè)力量妥善解決探望權(quán)糾紛。探望權(quán)行使具有時間跨度長、人身屬性強(qiáng)且不可強(qiáng)制執(zhí)行的特點(diǎn)，本案當(dāng)事人情感矛盾尖銳，孩子又患有自閉癥，更加劇了探望權(quán)糾紛的處理和執(zhí)行難度。為妥善解決糾紛，本案法院委派專業(yè)社工機(jī)構(gòu)開展社會調(diào)查，了解孩子情況并提出解決方案，后又引入探望監(jiān)督人制度，指定專業(yè)青少年社工監(jiān)督探望執(zhí)行并指導(dǎo)父母與孩子有效溝通，促進(jìn)三方良性互動。在專業(yè)力量的協(xié)助下，法院衡平各方利益，既最大限度保護(hù)了未成年人的利益，又滿足了作為非直接監(jiān)護(hù)方的母親探望孩子的愿望，同時緩解了當(dāng)事人雙方的沖突，成功解決了探望權(quán)執(zhí)行難問題，可以為其他探望權(quán)糾紛案件提供有益借鑒。

“前戀人”糾纏騷擾 保護(hù)令真正發(fā)威

———違反人身安全保護(hù)令司法拘留案

一、基本案情

包某（女）與洪某原系戀人關(guān)系，雙方共同居住生活。洪某在因瑣事引起的爭執(zhí)過程中毆打包某，導(dǎo)致包某頭皮裂傷和血腫。包某提出分手，并搬離共同居所。分手后，洪某仍然通過打電話、發(fā)微信以及到包某住所蹲守的方式對其進(jìn)行騷擾。包某不堪其擾，遂報警，民警對洪某進(jìn)行了批評教育。包某擔(dān)心洪某繼續(xù)實施家庭暴力，向法院申請人身安全保護(hù)令。重慶市巴南區(qū)人民法院根據(jù)申請依法作出人身安全保護(hù)令，裁定：1.禁止被申請人洪某對申請人包某實施毆打、恐嚇等家庭暴力；2.禁止被申請人洪某接觸、騷擾申請人包某。洪某收到人身安全保護(hù)令后，無視禁止，繼續(xù)通過打電話、發(fā)短信和微信的方式騷擾包某，威脅包某與其和好繼續(xù)交往，期間發(fā)送的消息達(dá)300余條。基于洪某違反人身安全保護(hù)令的行為，重慶市巴南區(qū)人民法院決定，對洪某處以1000元罰款和15日拘留。罰款和拘留執(zhí)行完畢后，洪某未再對包某進(jìn)行騷擾。

二、典型意義

本案是一起針對同居關(guān)系結(jié)束后，當(dāng)事人之間發(fā)生的暴力行為如何認(rèn)定以及對違反人身安全保護(hù)令的行為如何嚴(yán)肅處理的典型案例。《反家庭暴力法》第二條規(guī)定家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為，第三十七條規(guī)定家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行，但是在現(xiàn)實生活中還存在一些錯誤觀念和認(rèn)識誤區(qū)，即只有發(fā)生在夫妻、父母子女等家庭成員之間的暴力行為才是家庭暴力，而前戀人、前配偶的施暴行為則不屬于家庭暴力，故而對受害者不應(yīng)當(dāng)適用人身安全保護(hù)令制度。此外，一些施暴者認(rèn)為，人身安全保護(hù)令不過是一紙空文，即便違反了，也不會怎么樣。

本案的典型意義就在于對反家庭暴力的難點(diǎn)問題給予了有力的回應(yīng)。首先，無論是家庭成員之間的暴力行為，還是前戀人、前配偶的施暴行為，都是一種暴力違法行為，都應(yīng)當(dāng)作為家庭暴力，依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，保護(hù)受害人合法權(quán)益。其次，人身安全保護(hù)令是人民法院依法作出的具有法律效力的裁判文書，相關(guān)人員必須嚴(yán)格執(zhí)行，違反人身安全保護(hù)令將承擔(dān)嚴(yán)重后果，從執(zhí)法層面對施暴者予以震懾，彰顯了人身安全保護(hù)令制度的權(quán)威性。本案中，重慶市巴南區(qū)人民法院堅持以人民為中心，深入貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于注重家庭、家教、家風(fēng)建設(shè)重要論述精神，正確理解適用《反家庭暴力法》，積極履行簽發(fā)人身安全保護(hù)令的法定職責(zé)，依法打擊違反人身安全保護(hù)令、侵害婦女權(quán)益的違法行為，充分展現(xiàn)了人民法院司法為民、 敢于擔(dān)當(dāng)?shù)纳詈袂閼选?/p>

網(wǎng)絡(luò)誹謗自訴轉(zhuǎn)公訴 侵犯他人名譽(yù)終嘗惡果

———網(wǎng)絡(luò)誹謗女子出軌自訴轉(zhuǎn)公訴案

一、基本案情

2020年7月至8月期間，郎某在杭州市余杭區(qū)良渚街道某快遞驛站內(nèi)，偷拍被害人谷某（女）取快遞視頻，并伙同何某捏造谷某結(jié)識快遞員并多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄、“赴約途中”“約會現(xiàn)場”等視頻、圖片，陸續(xù)發(fā)布在某微信群，后經(jīng)他人迅速轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散到上百個微信群、多個微信號等網(wǎng)絡(luò)平臺，引發(fā)大量點(diǎn)擊、閱讀及低俗評論，嚴(yán)重影響了谷某的正常工作生活。同年8月至12月，此事經(jīng)多家媒體報道后引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，其中僅微博話題“被造謠出軌女子至今找不到工作”閱讀量就達(dá)4.7億、討論5.8 萬人次。

2020年12月14日被害人谷某自訴被立案后，余杭區(qū)人民檢察院第一時間成立專案組，提前介入引導(dǎo)偵查并協(xié)同取證，固定關(guān)鍵證據(jù)。12月22日，檢察院建議公安機(jī)關(guān)將本案以公訴程序立案偵查。2021年2月26日，檢察院依法對郎某、何某以誹謗罪提起公訴。4月30日，余杭區(qū)人民法院依法公開開庭審理此案并當(dāng)庭宣判，分別以誹謗罪判處被告人郎某、何某有期徒刑一年，緩刑二年。判決后，被告人均未上訴。

二、典型意義

本案是一起司法機(jī)關(guān)對普通民眾在網(wǎng)上受到侮辱誹謗以公訴程序查處的案件。本案的意義，一是展示司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊任何領(lǐng)域侵害婦女權(quán)益的鮮明態(tài)度和堅定立場，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)對婦女人格權(quán)的刑法保護(hù)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會秩序，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，踐行全面依法治國的要求。二是為明確“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”公訴情形提供個案參考。本案中，被告人惡意編造侮辱女性的不雅內(nèi)容，利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，不僅嚴(yán)重?fù)p害婦女名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)，使得被害人的工作、生活和身體健康遭受極大影響，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，給廣大公眾造成不安全感，嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序，影響“圍觀”群眾對國家法治、個人安全、社會治理的信心。本案由自訴轉(zhuǎn)為公訴，是司法機(jī)關(guān)主動作為，對刑法第246條規(guī)定的創(chuàng)新應(yīng)用。三是有助于鼓勵廣大女性面對誹謗等違法行為侵害時，不做沉默的羔羊，勇于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益；同時引導(dǎo)廣大公民樹立 “網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”的正確觀念，自覺規(guī)范網(wǎng)上行為，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。

聚焦受害兒童司法保護(hù)，“一站式”取證救助有溫度

———“一站式”取證嚴(yán)懲性侵兒童案

一、基本案情

2018年4月，李某強(qiáng)行多次性侵一名被其拐騙的女童，猥褻一名男童。上海市某區(qū)人民檢察院接報公安機(jī)關(guān)涉案線索后，遵循性侵害未成年人“ 一案一介入”原則，提前介入，排摸關(guān)聯(lián)線索，強(qiáng)化捕前取證引導(dǎo)，將涉及的跨省拐騙、組織乞討以及猥褻被拐騙兒童等惡性犯罪徹底查清查實。

為了避免對被害兒童二次傷害，檢察院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)開展“一站式”取證，聯(lián)系專業(yè)社工作為合適成年人，委托司法局指派律師作為訴訟代理人，安排心理咨詢師對未成年受害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，與民政及社區(qū)管理等部門對接予以妥善安置，持續(xù)與多地公安密切聯(lián)系，幫助其中兩名未成年受害人成功尋找父母重返家庭。2019年1月11日，上海市某區(qū)人民檢察院以李某涉嫌強(qiáng)奸罪、拐騙兒童罪、猥褻兒童罪向法院提起公訴。法院以強(qiáng)奸罪判處李某有期徒刑六年六個月；以拐騙兒童罪判處有期徒刑四年；以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年六個月；決定執(zhí)行有期徒刑十一年。

二、典型意義

本案是一起跨省拐騙、 強(qiáng)奸、 猥褻兒童的惡性犯罪，社會危害極大，嚴(yán)重影響兒童成長和社會穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)提前介入，引導(dǎo)偵查取證，積極落實未成年被害人一站式取證保護(hù)機(jī)制，關(guān)愛救助困境兒童，護(hù)航尋親路，以“檢察溫度”為受害未成年人筑起安全的“城堡”。

司法實踐中，多次詢問取證會對未成年受害人造成二次傷害，極易導(dǎo)致其產(chǎn)生抗拒心理，增加取證難度。針對本案中未成年受害人的特殊身心特點(diǎn)和復(fù)雜境況，檢察機(jī)關(guān)提前介入案件辦理，督促、協(xié)助公安機(jī)關(guān)落實被害兒童臨時安置場所，聯(lián)合開展“一站式取證”，根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，用符合其認(rèn)知水平的用語，配合同步錄音錄像進(jìn)行詢問，開辟醫(yī)療綠色通道進(jìn)行身體檢查，及時固定證據(jù)，成功取證。

針對涉案未成年受害人缺失家庭監(jiān)護(hù)的問題，檢察機(jī)關(guān)履行司法監(jiān)護(hù)職責(zé)，聯(lián)系專業(yè)社工作為合適成年人到場，委托司法行政部門指派熟悉兒童身心特點(diǎn)的律師提供法律支持，保障未成年受害人的訴訟權(quán)利。

案件辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)堅持結(jié)案但不結(jié)束監(jiān)管，針對未成年受害人無家可歸、繼續(xù)安置的社會治理難題，加大救助幫扶力度，安排心理咨詢師給予疏導(dǎo)撫慰，協(xié)同公安、民政等相關(guān)部門幫助2名孩子尋親成功，妥善安置未成年人，讓他們感受到來自社會大家庭的溫暖和關(guān)愛。

家庭暴力成噩夢 缺席判決促新生

———家暴起訴離婚法院缺席判決案

一、基本案情

李某（男）與胡某某（女）閃婚后，經(jīng)常酒后毆打胡某某，每次都以威脅加道歉的方式取得胡某某諒解，但打罵行為卻不斷升級，甚至出軌其他異性。胡某某在家人的支持下，向人民法院提起訴訟，申請人身安全保護(hù)令，并要求離婚。李某得知后向胡某某發(fā)送了近百條恐嚇微信，胡某某萬般無奈下向婦聯(lián)尋求幫助。

婦聯(lián)指派的熱線律師發(fā)現(xiàn)，胡某某因李某尾隨處于極度恐懼的現(xiàn)實狀態(tài)，律師立即協(xié)助胡某某向法院提交人身安全保護(hù)令申請，以及威脅短信、微信及尾隨照片等證據(jù)。法院審查后下發(fā)人身保護(hù)令，律師積極申請承辦法官聯(lián)合派出所向李某當(dāng)面送達(dá)人身保護(hù)令，法官明確告知其違反人身安全保護(hù)令的后果，使李某徹底停止騷擾行為，胡某某得到保護(hù)和心理撫慰。

在之后的離婚訴訟中，李某拒不到庭參加庭審，案件審判陷入僵局，胡某某的訴求極有可能被駁回。為能讓法官更全面了解案情，律師指導(dǎo)胡某某將自己的遭遇寫成三千字的情況陳述提交法院，同時收集了北京、上海等地被告缺席判決離婚的多個判例提交法院，出具了詳細(xì)的代理意見。最終，法院認(rèn)為胡某某與李某二人婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后亦未建立起夫妻感情，雙方性格不合，難以共同生活。本案中，被告李某經(jīng)合法傳喚不到庭應(yīng)訴、陳述、舉證與質(zhì)證，是對其享有的訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決，準(zhǔn)予原告胡某某與李某離婚。

二、典型意義

本案是法院在夫妻一方首次起訴離婚且被告缺席的情況下，作出準(zhǔn)予離婚的判例。在司法實踐中，一方缺席庭審，一般情況下無法判決離婚。本案代理律師充分運(yùn)用有限的證據(jù)，通過案例檢索結(jié)果推動“缺席判決”，指導(dǎo)胡某某提交詳實的感情經(jīng)歷陳述，有力說明婚前缺乏了解、婚后經(jīng)常性家庭暴力已導(dǎo)致夫妻感情完全破裂的事實，獲得法院的支持。法院堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，判決雙方離婚，讓司法審判不被不遵守規(guī)則的人所左右，使李某因拒不到庭惡意對抗的行為，承擔(dān)不利的后果，既維護(hù)了法律的公平與正義，又彰顯了司法為民的溫度。對當(dāng)事人胡某某而言，這也是人生噩夢的終結(jié)，新生活的開始。

強(qiáng)奸幼女致傷殘 法律嚴(yán)懲護(hù)幼童

———強(qiáng)奸重傷幼女判處死刑案

一、基本案情

張某某是女童A的鄰居，2020年8月29日，張某某編造謊言將女童A（4 周歲）騙至某處，采用暴力手段猥褻并強(qiáng)奸女童A，致女童A身體多處重傷，其中一處九級傷殘、二處十級傷殘。2020年8月30日，該男子被公安機(jī)關(guān)抓獲。

因被害人系幼女，且家庭經(jīng)濟(jì)條件困難，其父向某區(qū)法律援助中心提出法律援助申請，欲提起刑事附帶民事訴訟。2020年9月4日，某律師事務(wù)所接受委托指派律師代理本案。代理律師向偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)溝通反饋案件相關(guān)情況，從被告人主觀惡性極大、手段極其殘忍、社會危害性極大且有犯罪前科，建議對刑事部分以強(qiáng)奸罪定罪并從重處罰。2020年10月，某市人民檢察院對該案提起公訴。2020年12月，某市中級人民法院依法不公開開庭審理，以強(qiáng)奸罪判處張某某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣40余萬元。

因被害人女童A醫(yī)療費(fèi)用較高，其父母兩人輪流在醫(yī)院護(hù)理，全家無任何經(jīng)濟(jì)來源，且被告人沒有任何賠償能力，由區(qū)政府牽頭，建立了多部門聯(lián)合救助機(jī)制，代理律師及其朋友也對被害人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)捐助，使受害人的救治、生活費(fèi)用基本能夠得到保障。

二、典型意義

本案被害人年僅4歲，張某某的侵害行為嚴(yán)重?fù)p害了被害幼女的身心健康，罪行極其嚴(yán)重，社會影響極其惡劣。案發(fā)后，當(dāng)?shù)卣?、司法局和公檢法機(jī)關(guān)對案件高度重視、快速響應(yīng)、依法嚴(yán)懲犯罪分子，體現(xiàn)了國家對性侵未成年人案件零容忍、從重、從嚴(yán)打擊的態(tài)度，有力維護(hù)和保障了未成年人的合法權(quán)益。

法律援助律師在本案中也發(fā)揮了重要作用。一方面律師積極取證，詳細(xì)了解被害人傷情、精神狀態(tài)、后續(xù)治療費(fèi)用等重要信息，精準(zhǔn)提出賠償項目及金額，同時與被害人、監(jiān)護(hù)人耐心溝通，安撫、穩(wěn)定被害人及其家屬情緒，引導(dǎo)樹立正面、積極的人生態(tài)度。代理律師不辭辛勞的工作向受害人傳遞了法律援助的溫暖。

該案也警示我們，保護(hù)未成年人，學(xué)校、社會、家長都不能缺位，家長要切實履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，提升保護(hù)意識，增強(qiáng)監(jiān)護(hù)能力，保護(hù)未成年人遠(yuǎn)離不法侵害。

初生嬰兒遭父藏匿 聯(lián)合執(zhí)法母子團(tuán)圓

———離婚藏匿子女刑事拘留案

一、基本案情

陳某（女）與汪某（男）婚后感情不和，經(jīng)常爭吵。2019年7月，陳某生下一子。孩子出生第三天，汪某將孩子帶離，再無消息。2019年9月，陳某到安徽省滁州市婦聯(lián)信訪請求幫助找回孩子。婦聯(lián)多次組織雙方調(diào)解，因汪某一再出爾反爾而失敗，遂引導(dǎo)雙方通過訴訟解決問題，并為陳某申請了法律援助。在不斷尋找幼子、協(xié)商處理糾紛的過程中，見不到孩子的陳某情緒波動較大，失去了穩(wěn)定的工作，婦聯(lián)多次進(jìn)行心理疏導(dǎo)，提供困難救助。

2020年3月，區(qū)法院判決孩子由陳某撫養(yǎng)，汪某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1200 元，但汪某拒不執(zhí)行生效判決，仍將孩子藏匿在外地并拒絕見面。區(qū)法院以汪某涉嫌“拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪”將案件移交區(qū)公安分局偵辦，公安分局審查立案后依法對汪某采取了刑事拘留的強(qiáng)制措施。此時，汪某及其家人才主動聯(lián)系法院，表示愿意配合案件執(zhí)行。2021年1月，在市婦聯(lián)的見證下，汪某委托姐姐把孩子交給陳某，雙方達(dá)成諒解，并協(xié)議確定對孩子撫養(yǎng)、探視的權(quán)利和義務(wù)，案件得到圓滿解決。

二、典型意義

本案是以“拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪”解決搶奪、藏匿未成年子女問題的成功案例。近年來，因離婚引起一方搶奪、藏匿未成年子女問題頻發(fā)，有的當(dāng)事人無視法院判決，光天化日下從幼兒園、學(xué)校甚至法庭搶走孩子，有的搶奪藏匿孩子后無心無力照料，干脆讓孩子成為留守兒童，有的給孩子輸灌仇視另一方的思想。這種行為不僅侵害另一方依法享有的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、探望權(quán)利，也對未成年人身心健康造成傷害，有的矛盾糾紛愈演愈烈，釀成人身傷亡的惡性案件，影響極其惡劣。造成這種亂象的原因在于，一些當(dāng)事人認(rèn)為搶奪、藏匿自己孩子的行為不違法，為了爭奪撫養(yǎng)權(quán)提前謀劃將孩子搶奪、藏匿起來，形成“共同生活”的既定事實。在司法實踐中，缺乏懲治這種行為的法律規(guī)范，且未成年人的人身又不能強(qiáng)制執(zhí)行，致使搶奪、藏匿未成年子女的行為人有恃無恐，成為維權(quán)難點(diǎn)問題。

本案中司法機(jī)關(guān)相互配合，取得成效。人民法院擔(dān)當(dāng)作為，準(zhǔn)確適用“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”，在移交后，公安機(jī)關(guān)審查立案后對當(dāng)事人采取了刑事拘留，彰顯了法律尊嚴(yán)，體現(xiàn)了公平正義。最終，在法律的震懾下，迫使當(dāng)事人回歸理性，放下了恩怨，判決得到順利執(zhí)行，解決了婦女群眾的揪心事，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定。本案為解決搶奪、藏匿未成年人子女問題提供了參考。

巾幗維權(quán)解民憂“外嫁女”待遇同享

———支持“外嫁女”獲同等村民待遇案

一、基本案情

2020年2月，福建省劉某等10個外嫁女到某縣信訪局反映：她們均是某村某生產(chǎn)小組的外嫁女，2017年、2019年生產(chǎn)小組在分配集體征地賠償款時，將外嫁女排除在外，請求解決問題。縣信訪局根據(jù)屬地原則，將該糾紛轉(zhuǎn)至某鄉(xiāng)政府處理。鄉(xiāng)政府召集第五生產(chǎn)小組的組長與組委會代表進(jìn)行協(xié)商、溝通，但未達(dá)成一致，調(diào)解失敗，后引導(dǎo)劉某等人走訴訟程序，并為其協(xié)調(diào)法律援助。

縣法律援助中心綜合疫情防控、當(dāng)事人意見、節(jié)省訴訟資源等因素，決定先選擇劉某為代表，為其指派經(jīng)驗豐富的法律服務(wù)工作者。該承辦人積極收集劉某醫(yī)保、社保繳納、選民資格、土地承包經(jīng)營權(quán)證、外嫁后是否被納入城鎮(zhèn)社會保障體系獲得其他生活保障等證據(jù)，證明劉某出生以來戶籍均在該生產(chǎn)小組，履行村民義務(wù)，繳納養(yǎng)老金和醫(yī)療保險，參加村委會換屆選舉，沒有在丈夫所在的居委會享受任何待遇，理應(yīng)享有村民資格，卻沒有享受作為村民待遇的征地補(bǔ)償款。

庭審中，承辦人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，指出該村民小組的村民代表會議的決定與法律法規(guī)和國家的政策相抵觸，給予劉某不同于其他經(jīng)濟(jì)組織成員區(qū)別待遇，不符合法律規(guī)定，損害了劉某作為該組織成員同等參與分配集體財產(chǎn)的合法權(quán)益?？h人民法院審理后依法作出判決：被告某村民委員會某生產(chǎn)小組給予劉某等人同等村民待遇，并在判決生效后向原告劉某等人支付征地補(bǔ)償款。本案勝訴后，該村民小組同意按時履行法院生效判決并依此給予劉某以外的9名“外嫁女”同等村民待遇。

二、典型意義

本案是通過一個判決解決兩次征地賠償款權(quán)益問題的成功判例。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，但不能侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等享有土地補(bǔ)償費(fèi)分配的權(quán)利。法院根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，以及充分的事實證據(jù)，認(rèn)可劉某的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)同等享有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利，防止了以“村民自治”為由，違反憲法和法律，多數(shù)人侵犯少數(shù)人權(quán)益，切實維護(hù)了農(nóng)村婦女的合法權(quán)益。

在化解涉群體性糾紛方面，本案也有示范意義。糾紛涉及10名“外嫁女”，性質(zhì)一致，為最有效地利用國家司法資源，縣法律援助中心承辦人與村小組長多次溝通促成共識，通過個案訴訟達(dá)到解決群體案件的目的和效果，法院進(jìn)行公開審理，對村民及村民小組長也起到“以案釋法”的法治教育效果，村民小組不僅支付了兩次征地補(bǔ)償款，還解決了劉某等“外嫁女”今后的同等村民待遇問題，為這起“外嫁女”維權(quán)糾紛畫上了圓滿的句號。

來源：人民日報客戶端