青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊（記者  劉瑞東  通訊員  王娟）“開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)”逐漸成為了司機(jī)們的共識(shí)，他們外出聚餐飲酒很多時(shí)候會(huì)讓沒(méi)有喝酒的友人代駕，若在代駕過(guò)程中發(fā)生交通事故，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任呢，是車(chē)主還是代駕司機(jī)？

聚餐后朋友代駕  發(fā)生單方事故

陳某駕車(chē)與好友張某、王某一起去朋友家赴宴。飯前，三人約定誰(shuí)不喝酒誰(shuí)開(kāi)車(chē)往回返，張某選擇開(kāi)車(chē)不喝酒，其他人喝酒。當(dāng)車(chē)行駛至某高速路口附近，張某開(kāi)車(chē)撞上了高速公路中央隔離墩上，發(fā)生單方交通事故，致車(chē)輛損壞，陳某受傷。陳某共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)10萬(wàn)元，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。交警部門(mén)認(rèn)定，張某對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。

車(chē)主和代駕司機(jī)  誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

陳某稱(chēng)自己雖然作為車(chē)主，但沒(méi)有直接控制車(chē)輛，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。張某稱(chēng)自己朋友一起聚會(huì)，自己純屬好心幫忙，出了事故自己有責(zé)任，但也不能都讓自己擔(dān)責(zé)，況且該車(chē)輛實(shí)際所有者是陳某，事發(fā)當(dāng)天陳某、王某均飲酒過(guò)量，無(wú)法駕駛車(chē)輛，自己代為駕駛車(chē)輛是無(wú)償代駕行為，系無(wú)償幫忙，張某拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決：同行三人均擔(dān)責(zé)

結(jié)合交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告系肇事機(jī)動(dòng)車(chē)上乘客，因交通事故發(fā)生損害，其選擇以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為案由主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。本案中，陳某將其車(chē)輛交給具有駕駛資質(zhì)的張某駕駛，且車(chē)輛符合上路條件，其并無(wú)過(guò)錯(cuò)。張某選擇開(kāi)車(chē)載朋友返回的行為是應(yīng)邀赴約的3人組成的臨時(shí)團(tuán)體共同商議的結(jié)果，是其3人內(nèi)部的分工，應(yīng)共同承擔(dān)該行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)后果，但張某駕駛車(chē)輛發(fā)生單方交通事故，未盡到謹(jǐn)慎、安全駕駛的義務(wù)，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)多分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果。因此，對(duì)于賠償責(zé)任，法院酌情確定由張某按50%的比例承擔(dān)，剩余的50%比例由陳某、王某各按1/2的比例承擔(dān)。法院判決張某賠償原告陳某損失。

法官說(shuō)法：

朋友之間代駕是無(wú)償行為，并不是雇傭關(guān)系，在無(wú)償代駕的情況下，車(chē)主是運(yùn)行利益的受益者，無(wú)償代駕人僅僅是為被代駕人提供“幫助”而已。如果發(fā)生交通事故致他人人身及財(cái)產(chǎn)損害的，由車(chē)主承擔(dān)責(zé)任，無(wú)償代駕人存在故意或者重大過(guò)失時(shí)，也會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。