12月12日，青島市中級人民法院舉行2023年第十六場新聞發(fā)布會，通報青島中院2023年度減刑、假釋案件審理情況，發(fā)布《減刑、假釋工作白皮書》和2023年十大減刑、假釋典型案例。

圖為新聞發(fā)布會現(xiàn)場。

據(jù)了解，2022年12月到2023年11月，青島中院共受理減刑、假釋案件1338件，審結(jié)1338件，其中減刑案件1134件，包括變更減刑幅度11件，不予減刑1件，撤回建議15件；假釋案件204件，其中不予假釋6件。

近年來，青島中院采取多項措施規(guī)范減刑、假釋案件審理工作，不斷推進減刑、假釋案件審理工作精細化。

聚焦案件質(zhì)量，規(guī)范審理流程。青島中院構(gòu)建團隊化辦案模式，推進庭前事務(wù)集約化辦理，科學(xué)配備辦案人員，形成法官助理初步核對、承辦法官重點審查、疑難案件集體把關(guān)的遞進式案件辦理機制。今年以來，減刑、假釋案件平均辦理周期24天。健全和完善實質(zhì)化審理模式，對減刑、假釋案件進行實質(zhì)化評議，綜合考察、準(zhǔn)確把握罪犯減刑、假釋條件和減刑幅度。打造庭外調(diào)查核實機制，嚴格落實證據(jù)來源及合理性審查要求，加強與執(zhí)行法院、公安、社區(qū)矯正等部門對接，多渠道審查證據(jù)材料真實性。

聚焦重點案件，發(fā)揮示范作用。將涉及三類罪犯的案件、檢察機關(guān)有不同意見的案件及有重大社會影響的案件等列為重點案件，一律開庭審理。今年，青島中院依法公開開庭審理青島首例對社區(qū)矯正人員減刑案件并當(dāng)庭宣判，實現(xiàn)減刑假釋案件法律效果和社會效果的統(tǒng)一。針對司法實踐疑難問題，定期組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、積極開展理論調(diào)研，及時總結(jié)工作經(jīng)驗。會同檢察院、監(jiān)獄常態(tài)化推進同堂培訓(xùn)和實務(wù)研討，不斷研究和推進減刑假釋實質(zhì)化審理工作，提升實質(zhì)化審理標(biāo)準(zhǔn)。

聚焦常態(tài)長效，深化聯(lián)動機制。健全聯(lián)席會議制度，定期組織執(zhí)行、檢察、監(jiān)獄等相關(guān)單位研討案件共性爭議問題，推動青島地區(qū)減刑、假釋案件辦理理念和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。針對普遍存在的減刑假釋罪犯財產(chǎn)狀況核查難問題，積極探索構(gòu)建審理減刑假釋案件多部門聯(lián)動的創(chuàng)新經(jīng)驗，與市檢察院、青島監(jiān)獄及北墅監(jiān)獄聯(lián)合制定《關(guān)于加強減刑假釋案件財產(chǎn)性判項執(zhí)行協(xié)助工作的意見》。與市南司法局協(xié)商共建社區(qū)矯正基地，就假釋對接等工作簽訂支部聯(lián)建框架協(xié)議。

聚焦司法公開，擴大審理效果。深入推進全流程網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的應(yīng)用，保證減刑假釋工作在陽光下運行。網(wǎng)上閱卷率、程序性文書生成率和裁判文書網(wǎng)上生成率均達100%，開庭案件均通過遠程視頻或互聯(lián)網(wǎng)進行。擴大旁聽人員范圍，定期邀請人大代表、政協(xié)委員，不定期邀請廉政監(jiān)督員、社會公眾代表等旁聽庭審。積極探索建立社區(qū)矯正工作前移機制，邀請社區(qū)矯正工作人員旁聽庭審，為擬假釋人員的社區(qū)矯正銜接配合管理工作打牢基礎(chǔ)。加強減刑假釋案件實質(zhì)化審理工作的總結(jié)，通過發(fā)布典型案例、白皮書、制作宣傳片等加強社會公眾對減刑、假釋工作的了解和監(jiān)督，不斷拓寬監(jiān)督渠道，確保減刑假釋實質(zhì)化審理公正、高效開展。

白皮書梳理了青島中院2018年至2022年減刑、假釋案件情況，分析了減刑、假釋案件的審理要點，從“嚴格裁判標(biāo)準(zhǔn)、推動實質(zhì)化庭審、健全完善配套機制、打造智慧審判模式”四方面介紹了青島中院對減刑、假釋案件實質(zhì)化審理工作的探索，提出進一步深入推進減刑、假釋案件實質(zhì)化審理工作打算。

此次發(fā)布的典型案例從青島中院2022年12月至2023年11月審理的減刑、假釋案件中選取。其中，有采納刑罰執(zhí)行機關(guān)的建議，減刑依法從嚴的案例，有采納社區(qū)矯正機關(guān)的建議，對緩刑考驗期內(nèi)有重大立功表現(xiàn)的罪犯依法減刑的案例，有采納刑罰執(zhí)行機關(guān)和檢察機關(guān)的建議，依法從寬適用假釋的案例，也有綜合考察犯罪性質(zhì)和具體情節(jié)、社會危害程度、服刑期間表現(xiàn)、財產(chǎn)性判項履行等情況，依法不予減刑、假釋或從嚴減刑的案例，展現(xiàn)了青島中院嚴格落實寬嚴相濟刑事政策和最高人民法院減刑、假釋案件實質(zhì)化審理工作要求，積極構(gòu)建以審判為中心的審理程序，強化刑罰執(zhí)行機關(guān)和檢察機關(guān)的實質(zhì)作用，努力提升減刑、假釋工作質(zhì)量的司法實踐。

案例一：

涉眾型經(jīng)濟犯罪

法院裁定對罪犯李某不予假釋

【案情簡介】

罪犯李某，因犯非法吸收公眾存款罪，于2021年2月被判處有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣7萬元，追繳違法所得人民幣30萬元。已執(zhí)行刑期三年二個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯李某確有悔改表現(xiàn)，假釋后沒有再犯罪的危險為由，報請對其予以假釋。

法院經(jīng)審理查明，罪犯李某在服刑期間能夠認罪悔罪，遵守法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期內(nèi)獲得二次表揚獎勵，已全部履行財產(chǎn)性判項。另查明，罪犯李某在非法吸收公眾存款共同犯罪中系主犯，參與吸收投資人170人、非法吸收公眾存款共計21003852.15元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，雖然罪犯李某在服刑改造期間確有悔改表現(xiàn)，已執(zhí)行原判刑期二分之一以上，但該犯系非法吸收公眾存款犯罪的主犯，犯罪所涉投資人人數(shù)眾多，數(shù)額巨大，且大部分投資人的損失未追回，社會危害程度較高。根據(jù)最高人民法院“對于……涉眾型經(jīng)濟犯罪……在依法減刑、假釋時，應(yīng)當(dāng)從嚴掌握”的刑事政策，該案假釋應(yīng)當(dāng)從嚴掌握。因此，依法裁定對罪犯李某不予假釋。

案例二：

確有履行能力而不履行財產(chǎn)性判項

法院裁定對罪犯安某不予假釋

【案情簡介】

罪犯安某，因犯詐騙罪，于2014年5月被判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣15萬元。2017年至2020年減刑三次，共減刑一年八個月。已執(zhí)行刑期十年一個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯安某確有悔改表現(xiàn)，假釋后沒有再犯罪危險為由，報請對其予以假釋。

法院經(jīng)審理查明，罪犯安某在服刑期間能夠認罪悔罪，遵守法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)，接受教育改造；考核期內(nèi)獲得六次表揚獎勵；財產(chǎn)性判項全部未履行。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯的財產(chǎn)性判項履行情況是認定罪犯悔改表現(xiàn)的重要依據(jù)，也是辦理減刑、假釋時依法必須考察的條件。罪犯安某的財產(chǎn)性判項全部未履行，其對詐騙所得贓款去向和服刑前后本人及家庭經(jīng)濟情況，離婚時財產(chǎn)分割情況的說明既不清楚，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，其提交的直系親屬家庭經(jīng)濟情況證明材料亦不能證明其確無履行能力。罪犯安某確有能力而不履行財產(chǎn)性判項，不能認定確有悔改表現(xiàn)。因此，依法裁定對罪犯安某不予假釋。

案例三：

未取得被害人諒解、對社區(qū)有不良影響

法院裁定對罪犯肖某某不予假釋

【案情簡介】

罪犯肖某某，因犯強奸罪，于2021年4月被判處有期徒刑三年六個月。已執(zhí)行刑期二年六個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯肖某某確有悔改表現(xiàn)，假釋后沒有再犯罪的危險為由，報請對其予以假釋。

法院經(jīng)審理查明，罪犯肖某某在服刑期間能夠認罪悔罪，遵守法律法規(guī)和監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期內(nèi)獲得三次表揚獎勵。另查明，被害人對罪犯肖某某的犯罪行為不予諒解，不同意對其適用假釋。

【裁判結(jié)果】

法院認為，雖然罪犯肖某某在服刑改造期間確有悔改表現(xiàn)，已執(zhí)行原判刑期二分之一以上，但鑒于其強奸犯罪的被害人對其犯罪行為不予諒解，不同意假釋，如果對其適用假釋，有可能引發(fā)矛盾或沖突，對社區(qū)造成不良影響。因此，依法裁定對罪犯肖某某不予假釋。

案例四：

有犯罪前科、不履行財產(chǎn)性判項

法院裁定對罪犯朱某某不予減刑

【案情簡介】

罪犯朱某某，因犯盜竊罪，于2019年3月被判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣10萬元，責(zé)令繼續(xù)退賠各被害人損失。已執(zhí)行刑期五年。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯朱某某確有悔改表現(xiàn)，但有犯罪前科，無能力履行財產(chǎn)性判項為由，從嚴掌握減刑幅度，報請對其減刑一個月。

法院經(jīng)審理查明，罪犯朱某某在服刑期間能夠認罪悔罪，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期間共獲得八次表揚獎勵；財產(chǎn)性判項全部未履行，考核期內(nèi)平均每月消費人民幣190余元。另查明，罪犯朱某某于1990年因犯盜竊罪被判處有期徒刑四年；該次盜竊犯罪共作案35起，案值人民幣164674.5元。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯朱某某曾因盜竊罪受到刑事處罰，又犯盜竊罪，連續(xù)作案35起，系盜竊慣犯，犯罪數(shù)額巨大，社會危害程度較高；其獄內(nèi)消費水平較高，具有財產(chǎn)性判項履行能力而未履行，不能認定確有悔改表現(xiàn)。因此，依法裁定對罪犯朱某某不予減刑。

案例五：

服刑期間又犯新罪

法院裁定對罪犯郝某某減刑從嚴

【案情簡介】

罪犯郝某某，因犯搶劫罪、綁架罪、故意傷害罪，于2011年5月被判處有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣3萬元，不得假釋。2013年至2015年減刑兩次，共減刑二年七個月。因獄內(nèi)服刑期間再犯故意傷害罪，于2019年12月被判處有期徒刑十個月，連同原判余刑，決定執(zhí)行有期徒刑十二年四個月，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣三萬元，不得假釋。2019年至2021年兩次減刑，共減刑一年。已執(zhí)行刑期十五年二個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯郝某某確有悔改表現(xiàn)，但因暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑，數(shù)罪并罰且其中兩罪以上被判處十年以上為由，從嚴掌握減刑幅度，報請對其減刑七個月。

法院經(jīng)審理查明，罪犯郝某某在服刑期間能夠認罪悔罪，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期間共獲得五次表揚獎勵；已繳納全部罰金。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯郝某某符合法定的減刑條件，可以減刑。刑罰執(zhí)行機關(guān)因其暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑，數(shù)罪并罰且其中兩罪以上被判處十年以上有期徒刑，從嚴掌握減刑幅度，符合法律規(guī)定。但該犯在服刑期間又犯新罪，犯罪情節(jié)嚴重，再辦理減刑時應(yīng)當(dāng)比照此前減刑幅度從嚴掌握。因此，依法裁定對罪犯郝某某減刑六個月。

案例六：

多次違反監(jiān)規(guī)、不履行財產(chǎn)性判項

法院裁定對罪犯馬某減刑從嚴

【案情簡介】

罪犯馬某，因犯故意殺人罪，于2009年11月被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣503956.4元。2015年6月減為有期徒刑十八年八個月，2017年至2019年減刑二次，共減刑一年一個月。已實際執(zhí)行刑期十一年一個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯馬某確有悔改表現(xiàn)，但因暴力性犯罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，財產(chǎn)性判項全部未履行但原審法院已作出終結(jié)本次執(zhí)行裁定為由，從嚴掌握減刑幅度，報請對其減刑六個月。

法院經(jīng)審理查明，罪犯馬某在服刑期間能夠認罪悔罪，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期間共獲得八次表揚獎勵。另查明，罪犯馬某的附帶民事賠償義務(wù)503956.4元未履行，考核期間平均每月消費197元；考核期間先后5次違反監(jiān)規(guī)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯馬某所犯罪行系嚴重暴力犯罪，社會危害程度較高；其在考核期間有5次違反監(jiān)規(guī)行為，具有部分財產(chǎn)性判項履行能力而不履行。綜合考察其犯罪性質(zhì)、財產(chǎn)性判項履行情況、服刑改造表現(xiàn)，辦理減刑時依法應(yīng)當(dāng)從嚴掌握。因此，依法裁定對罪犯馬某減刑五個月。

案例七：

有暴力犯罪前科的累犯、涉黑犯罪

法院裁定對罪犯楊某某減刑從嚴

【案情簡介】

罪犯楊某某，因犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪，于2018年4月被判處有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣3萬元。2020年減刑五個月。已執(zhí)行刑期五年四個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯楊某某確有悔改表現(xiàn)，但系涉黑犯罪，累犯，有二次犯罪前科為由，從嚴掌握減刑幅度，報請對其減刑五個月。

法院經(jīng)審理查明，罪犯楊某某在服刑期間能認罪悔罪，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期間共獲得五次表揚獎勵；罰金已全部繳納。另查明，該犯曾因犯搶劫罪于1996年被判處有期徒刑六年，因犯搶劫罪于2003年被判處有期徒刑十一年。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯楊某某服刑改造期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定的減刑條件，依法可以減刑，但該系涉黑犯罪，累犯，有二次暴力犯罪前科，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴重，社會危害大，辦理減刑依法應(yīng)當(dāng)從嚴掌握。刑罰執(zhí)行機關(guān)建議對其從嚴掌握減刑幅度適當(dāng)，因此法院對刑罰執(zhí)行機關(guān)報請的減刑意見予以支持，依法裁定對罪犯楊某某減刑五個月。

案例八：

數(shù)罪并罰且其中兩罪被判處十年以上有期徒刑的職務(wù)犯罪

法院裁定對罪犯冷某某減刑從嚴

【案情簡介】

罪犯冷某某，因犯挪用公款罪、受賄罪、貪污罪，于2015年7月被判處有期徒刑十九年，并處罰金25萬元。2017年至2021年減刑三次，共減刑一年九個月。已執(zhí)行刑期十年三個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯冷某某確有悔改表現(xiàn)，但系職務(wù)犯罪，數(shù)罪并罰且其中兩罪被判處十年以上有期徒刑為由，從嚴掌握減刑幅度，報請對其減刑七個月。

法院經(jīng)審理查明，罪犯冷某某在服刑期間能夠認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期間共獲得表揚獎勵五次；已繳納全部罰金，涉案贓款已全部被追繳。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯冷某某符合法定的減刑條件，依法可以減刑，但該犯系職務(wù)犯罪，犯數(shù)罪，且其中兩罪被判處十年以上有期徒刑，情節(jié)嚴重，辦理減刑依法應(yīng)當(dāng)從嚴掌握。刑罰執(zhí)行機關(guān)建議對其從嚴掌握減刑幅度適當(dāng)，因此法院對刑罰執(zhí)行機關(guān)報請的減刑意見予以支持，依法裁定對罪犯冷某某減刑七個月。

案例九：

緩刑考驗期內(nèi)有重大立功表現(xiàn)

法院裁定對罪犯馬某適用減刑

【案情簡介】

罪犯馬某，因非法持有彈藥罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年。判決生效后交付社區(qū)矯正。已執(zhí)行緩刑考驗期四年四個月零六天。社區(qū)矯正機關(guān)以罪犯馬某在接受社區(qū)矯正期間確有悔改表現(xiàn)并有重大立功為由，報請對其減去有期徒刑六個月。

法院經(jīng)審理查明，罪犯馬某在社區(qū)矯正期間能夠認罪悔罪，遵守法律法規(guī)和各項管理規(guī)定，積極參加教育學(xué)習(xí)，確有悔改表現(xiàn)；期間積極參與社區(qū)防疫工作，多次無償獻血，并無償捐獻造血干細胞，成功挽救一名12歲患者的生命。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯馬某在社區(qū)矯正期間確有悔改表現(xiàn)，其無償捐獻造血干細胞，挽救他人生命的行為構(gòu)成重大立功，符合減刑的法定條件。因此，依法裁定對罪犯馬某減去有期徒刑六個月，并縮減其剩余緩刑考驗期七個月零二十五天。本案是青島首例對社區(qū)矯正人員減刑案件。

案例十：

具有法定從寬情形

法院裁定對罪犯付某某假釋從寬

【案情簡介】

罪犯付某某，因犯合同詐騙罪，于2017年2月被判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣60萬元，追繳違法所得，返還被害人。2019年至2021年兩次減刑，共減刑一年二個月。已執(zhí)行刑期九年三個月。

刑罰執(zhí)行機關(guān)以罪犯付某某確有悔改表現(xiàn)，確無全部財產(chǎn)性判項履行能力，假釋后沒有再犯罪的危險為由，報請對其予以假釋。

法院經(jīng)審理查明，罪犯付某某在服刑期間能夠認罪悔罪，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)；考核期間共獲得四次表揚獎勵；財產(chǎn)性判項已履行13300元。另查明，罪犯付某某家庭經(jīng)濟困難，獄內(nèi)消費水平較低（平均月消費40元）；其配偶和母親已經(jīng)去世，父親長年患病，有兩個未成年女兒需要撫養(yǎng)。檢察機關(guān)同意對付某某優(yōu)先適用假釋。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，罪犯付某某已執(zhí)行原判刑期二分之一以上，確有悔改表現(xiàn)；其雖未全部履行財產(chǎn)性判項，但獄內(nèi)消費較低，家庭經(jīng)濟困難，確無全部履行財產(chǎn)性判項的能力，且家中有兩個未成年子女需要撫養(yǎng)，符合法定從寬適用假釋的情形，依法可以從寬辦理假釋；其居住地社區(qū)矯正機關(guān)同意接收對其進行社區(qū)矯正，經(jīng)綜合評估，其假釋后沒有再犯罪的危險。因此法院對刑罰執(zhí)行機關(guān)報請的假釋意見予以支持，依法裁定對罪犯付某某予以假釋。

青島財經(jīng)日報/首頁新聞記者 李澍 通訊員 何文婕 呂佼

責(zé)任編輯：李賽男